[19] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
潘先生说古论今，功夫下得深，是应当尊重的，我还佩服！
但其引之经、用之典，是有主观上的偏好的，也不全面。试举：
一，说中国传统社会的小农家庭是平等、自由的，就不公允，因横向之间有点儿，但与皇室、官府的关系呢？何况非独立是小农家庭的属性，从君、从官、从父、从长子。
二，嫡长为中国社会传统，诸候、皇帝传承是﹙太子制是发展、修正，仍仿嫡长﹚，士民工商是，而贵族也是。可文中公然否认有长子继承制！
三，说古代改朝换代的两个原因也勉强，如皇帝的退化，就不切合。仅明朝，有万历十五年不上朝，其荒政史所罕见，而末帝朱由检又为少有勤政之君。退化一词本来用以评皇帝就不科学。
四，潘先生眼中无腐败，令人意外至极！
还有多多，不胜枚举。
如上，显然是潘洋洋大观文章不受欢迎的根本！
我拜读后，以为：治学不严，蛮于引史、粗以用据；用心不正：附庸当政﹙也笨﹚、不顾逻辑。潘为当下中国政体作辩是真心思！
然而，极左势力也不会苟同潘的结论：中国政权的更替与中共当权是一脉相承的。还有，正如“我国传统政体是独特的，我们未来的政体也会是独特的”，纯系胡说妄言！我国现在的政体，是苏俄的中国版，从毛、邓到当代胡温都不否认弊端，否则，邓、赵在1987年何以用“党政分开”欲开政治体制改革新局面？未来，政体如何，谁也一个人说了不算。
潘文的欺骗性在于似真似假、如梦如幻，全信吧，你就不要想改革，尤其对政体，歌颂吧，它是有历史来头的、独特的，未来也是独特的。
一位名校大学者，居于显位，还放厥词如“西洋的天空再绚丽”。中国的精英在现行政体中的表现，除极端的腐败落网者，群体失去公信，社会已无相当认同，可欧美日韩台，精英无特权，举世不持异议！
正有潘文之类充斥，我们的政论多不受人看重！
既然争鸣，不妨略以直言！随便忽悠人的现象，恐怕日益难遂预期目的了！
用户：
斯文汉 发表于：2008-2-4 19:09:25
支持(0) 反对(0)[18] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
浏览网友们的留言真是一种享受，像我这样低水平的人，简直好像一个白丁突然冒冒失失闯进了一群鸿儒之中，在他们的唇枪舌剑之中，不免眼花缭乱、心慌耳热，但是这正是我喜欢本网的重要原因之一。我还希望看到更多的学者更深层次也更理性的互动，其意义不仅在于您与论辩对手双方，而更在于能帮助像我这样水平不高而又极愿意学习的一般读者（这个数量不可低估）提高认识能力，这也是一件功德无量的事。
用户：
缪一轮 发表于：2007-7-17 12:03:33
支持(0) 反对(0)[17] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
政体有什么好说由来的，就是官员凭感觉一句话的事情，这么多人还在这里议来论去的，多浪费时间和金钱。
用户：
孟易 发表于：2007-7-13 16:34:19
支持(0) 反对(0)[16] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
老太婆的裹脚布-又臭又长。请问笔者究竟想说明什麽问题？
用户：
dajing 发表于：2007-6-22 14:05:04
支持(0) 反对(0)[15] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
潘维说,个人自由与“多数决”程序下的“民主”在逻辑上显然自相矛盾。矛盾在哪,为什么是显然?其间的复杂关系是政治哲学家争论不休的问题.你怎么就显然起来?
潘维说,到了二十世纪末，在此时特定的国际和国内环境中，定期的自由普选会分裂社会，定期导致社会动荡。你的根据何在?为什么韩国的自由普选就没有定期的社会动荡?对没有发生的事情下这么个武断的结论是一个学者的品格吗?
民主化初期可能会让已经存在的社会分裂显露出来,但也可以弥合分裂的伤口.台湾的民主尽管显露了一些分裂,但也没什么社会动荡,而且还弥合了一个更大的伤口,那就是二二八事件所制造的创伤.如果没有民主,国民党会反思得那么彻底吗?那些冤魂会得到抚慰吗?那些仇恨会得到化解吗?
希望编者不要删贴.这段话没有丝毫违反政策的地方.
用户：
王真 发表于：2007-6-22 7:38:45
支持(0) 反对(0)[14] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
潘文总的来讲是陈词滥调,毫无新意,捉襟见肘,是目前政治理论界一种无能,无奈的表现. 不过文中把1989年的天安门事件与人民公社公,文革并列为我党三次严重错误,似乎有坚冰消融迹象.但把反右忘记了,显示了文章代表官方观点.
用户：
吴江同里人 发表于：2007-6-21 23:11:47
支持(0) 反对(0)[13] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
中华农耕社会不适合实行长子继承制，所以“富不过三代”，无从固定社会等级划分。
++++++++++++++++++++++++++++++
纵观整个中国历史，嫡长子继承制是中国古代一夫一妻多妾制度下实行的一种继承原则（制度），是维系宗法制的核心制度之一。该制度起于商末，定于周初。这是众所周知的历史事实。日本和韩国也都是传承了我国的长子继承权这一宗法制度的。我不知道作者说上面那句话的依据是什么？如果没有依据，为何能如此肯定地这么胡说呢？
孟子说“君子之泽，五世而斩”，也说过“小人之泽，五世而斩”（《孟子·离娄章句下》），与作者所说的俗语“富不过三代”是一个意思。无论是品行高尚，能力出众的君子，还是一般老百姓，辛辛苦苦成就了一个事业或家业，留给后代的恩惠福禄，经过几代人就消耗殆尽了。这里面有很多复杂的原因，先天的、后天的、外在的、内在的等等，不一一足。将此语告诫为政者就是指其想基业万岁、福泽绵长是不可能的。这与有无长子继承权似乎没有直接关系（何况孟子也知道本来就是长子继承制的）。
做学问需要诚实。任何立论都应有所依据和分析。为一己之私因竟然否认几千年来铁一般的中国的史实并凭空捏造一个结论，这样的理论文章还能是靠得住的吗？
后面的几节我已经不想再看下去了，因为这种文风的文章不看也罢。
用户：
深蓝 发表于：2007-6-21 22:07:46
支持(0) 反对(0)[12] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
潘维对中国民本思想的理解也欠缺的很.民本思想就是就是中国的民主思想,其中民有,民享的表述是非常清晰的.民治的色彩稍弱一点,但并非没有.就是你所列的那本<<尚书>>中有善钧从众的说法,什么意思呢?就是当两个好的方案不好取舍时,就用多数决来解决.只不过,这个东西在后来的实践中没有发扬光大而已.
不知道潘维同志为什么对多数决那么反感,可能由于自己性格的原因,受到多数人的排挤.
多数决是有毛病,但现代政治中如果没有多数决,毛病更大.
用户：
王真 发表于：2007-6-21 19:54:29
支持(0) 反对(0)[11] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
把民主等同于多数决,然而猛烈攻之.多数决固然是民主的一个工具性特征,但请问潘维同志,现在世界上哪一种民主理论将民主与多数决简单地等同起来.如果没有,你攻击的目的何在呢?你攻击的效果在于借对多数决的攻击而攻击了民主本身,让当今中国人对民主产生怀疑.不就是这个目的吗?
你的法治究竟是什么含义?在现代社会,没有民主的支撑,法治能够建立起来吗?
请潘维同志别忘了,你所津津乐道的香港\新加坡的法治也是要靠民主来支撑的,而且还仅仅是一种过渡型态.新加坡有选举民主,有多数决,只不过人民行动党采取一些不地道的手段让民主变了味.这在过渡时期是可以原谅的,但新加坡人民绝对不会让这处状态持久下去.
用户：
王真 发表于：2007-6-21 19:47:39
支持(0) 反对(0)[10] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
选举与人民当家作主没有关系选举不能完全保证人民当家作主,但不能说没有关系吧.
不通过投票这种方式,人民如何表达自己的意志呢?
人民也许不能看清楚自己的利益是什么,难道别人更清楚我的利益吗?
潘维这些道理不一定不懂,想必出于不好的想法,故意那样说而已.
他批评选举的十个观点大多是莫名其妙.他先将选举跟许多价值捆绑起来(有些是不必要绑在一起的),然后用非常粗糙的语言,不客气的说就是中国领导们的语言予以简单的否定.
本想写篇文章批驳一下潘维,但看他的文章,逻辑水平太低,不值一驳.
用户：
王真 发表于：2007-6-21 17:08:29
支持(0) 反对(0)[9] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
潘维同志做学问没有其老师严谨.
谈民主/谈历史/谈现实都有大而化之之嫌.
而且骨子里有文革遗风,希望读者认真体会.
也希望潘维同志真诚反思,不要证明自己的那点歪见,随便忽悠事实.
用户：
王真 发表于：2007-6-21 16:55:33
支持(0) 反对(0)[8] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
实在忍不住,想向潘先生说两句.当年可能像毛泽东他们那一批人是精英党,而现在可就不是那种情况了.层层送钱所买的官,是精英党吗?这站不住脚吧?即使是精英党,也还有一个问题.是精英就靠得住吗?党是抽象的,而每个层级的党组织的领导人却是具体的,他们也具有人的怎么本性.而不是天性的大公无私.也不是一时的大公无私,就能确保他永远无私.所以,对他们每时每都要进行监督,这才是必要的.他们可以代表党,但也可能根本不代表党.这就需要有个判断.谁来判断?当然是全体党员和全体人民.可是,当党员和人民没有刚性的权利做为判断的条件时,那悲哀的一幕不就发生了吗?正如眼下的童奴事件和唐山开着装甲车的黑社会势力所印证的!
用户：
导盲犬111dao 发表于：2007-6-21 16:40:36
支持(0) 反对(0)[7] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
1989年“天安门”事件不作为敏感词删掉，能在网上显示就是进步。虽然我看不出他说的错误是指哪一方？
用户：
jzzh 发表于：2007-6-21 16:28:24
支持(0) 反对(0)[6] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
批评的同志们可能误解了作者的意思。
潘先生的《中国党政体制》分三部分。本文是第一部分，主要是追溯历史。二三部分则分别是分析中国当代问题，以及批判地继承中国传统和西方政治体系基础上提出新的政治体系结构。
全文请看
http://www.sis.pku.edu.cn/pub/panwei/DocumentList.aspx?Id=22
用户：
云中节 发表于：2007-6-21 15:52:02
支持(0) 反对(0)[5] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
我看贵文的意思是，“精英领导下的民主制”、“党主”显示出巨大的优越性，现行体制不用改革了，继续按现行制度走下去就行了。你说的公信力政府体制是什么呀？
另外，是高层分裂导致1989年天安门事件吗？一个总书记几个人一商量就免职，是“党主”吗？
用户：
wuinla 发表于：2007-6-21 15:09:22
支持(0) 反对(0)[4] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
老生常谈,毫无新意,还是国情特色我主圣明哪一套,实在太拉圾!
用户：
十四星 发表于：2007-6-21 13:35:08
支持(0) 反对(0)[3] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
此文比较客观地阐明了现实存在的历史合理性，也揭示了中国社会转型的艰难性，读后能使人头脑清醒，防止急性病。这是否就是“中国特色”比较深刻的历史内涵？谢谢潘先生。现代社会发展的共同规律与中国独特的政治文化传统的磨合将是一个漫长的过程，已经过去的两百年发生了多少悲剧和喜剧，又出现了多少曲折和反复？未来，在胡温领导下能否迈过一道坎儿，然后毕其功于一役？这是许许多多普通中国人所最最期待的事。我们这一代人是否作好了思想准备去迎接这个伟大的时代？——缪一轮
用户：
缪一轮 发表于：2007-6-21 12:17:51
支持(0) 反对(0)[2] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
意识形态新代表！
用户：
坚壁清野 发表于：2007-6-21 12:10:00
支持(0) 反对(0)[1] 回复：潘维：中国党政体制——现行政体的由来
难以想象中国传统社会由平等、自由、分散、独立、自给自足的小农家庭构成!
用户：
一介 发表于：2007-6-21 11:27:50
支持(0) 反对(0)
加载中...
学人文集
