[35] 回复：我只希望中国不要再乱了

军阀混战，抗日战争，三年内战，大跃进，文革……中囯老百姓祖祖辈辈盼安宁的美好愿望一次次落空。为了过上稍有温饱的安宁日子，中囯老百姓甘愿将自已儿女的血肉之躯，奉献给为建立“民主自由的新中囯”而奋斗的共产党领导的红軍、八路軍、解放軍，中囯老百姓为了打倒那个“折腾”自已过安宁日子的“囯民党反动派”流了多少鲜血啊！倒底是谁在“中囯人民站起来了”之后，又“折腾”了老百姓几十年？是中囯的“愚民”自已折腾自已吗？凡有点良心的大小“公仆”，都没资格训诫中囯老百姓“不折腾”，而应向中囯人民三鞠躬深深地道歉。翻翻民族惨痛的历史，中囯老百姓可以說是最善良、最顺服、最知恩图报的“主人”了，几次大折腾己把他们折腾到了只剩下一副瘦弱的躯干、家破人亡的程度了，但他们仍然顾全大局、听从号令，仍然黙默地、本分地为囯家尽责尽力。他们从来不计较自已的利益从源头被剥夺了多少，而只要被恩赐些许小利便立刻虔诚地感恩戴德，甚至高揖下跪。中囯的官员，如果再欺侮、蒙骗这样的老百姓，真是天理不容！

用户：ltqf 发表于：2009-2-22 9:22:46支持(0) 反对(0)

[34] 回复：我只希望中国不要再乱了

中国的金光大道

——读《中国触动全球》的读后感

        彭守仁（ppeesshr）

张维为研究员的新书《中国触动全球》是新华出版社继刘涛先生的《中国崛起策》出版之后的又一部增强全国人民信心的力作，也是中国软实力的一次集中展示。《中国触动全球》的出版不但对中国将产生巨大的影响，使一些对极左（再搞文革）和极右（立即实行西方式民主）抱有幻想的人们重新思考，在全世界广大发展中国家也会引起共鸣。

去年我在《中国崛起策》二十八后面发现一位网友把张维为研究员在慕尼黑同欧美学者关于民主话题的精彩辩论贴在网上。当时我如获至宝，自己总是讲不清楚的议题感到赫然开朗，此后在多处引用，并在几处贴出这一段的全文。

对《中国触动全球》我读了几遍，收获甚多，也有一些感受，为此谈一点读后感。



一、又一位用脚板走出来的专家学者

        “没有调查就没有发言权”这个至理名言哺育了一代又一代的中国人。作者走访了106个国家和地区，取得了大量而详实的第一手资料，在此基础上把各国发生的事件进行分析对比，得出了“中国模式是最不坏的模式”这一谦逊的结论。作者强调中国的“实事求是”是中国模式的核心。实事求是就是把理论和他人的经验与中国实际相结合，经过试验，由点到面的逐步推广，使中国免于走入其他四种模式的误区。正是由于作者的广泛调查，才能理直气地舌战群欧学者，使他们无言以对。

作者强调指出：“应该失语的不是我们”。西方以其话语霸权主义为其战略利益服务。民主、人权是西方手中的大棒。发达国家，他自己的民主化从来都是渐进的，西方现在到处推销的一人一票选举的民主，都是在他自己现代化实现之后才实行的。关键问题就是民主化的顺序，西方原生态的民主社会自己演变的顺序大致可以这样概括：一是经济和教育的发展，二是市民文化和法治社会的建设，最后才是民主化。这个顺序搞错了，一个社会往往要付出沉重的代价。现在西方却要求第三世界在民主化上一步到位，把西方最后一步当作第一步，或者三步合为一步，不出乱子才怪呢。

他们自己搞渐进民主，却要求不发达国家搞一步到位的骤进民主。他们在非洲推行“结构调整方案”，在俄罗斯推行了“休克疗法”，又搞了个“华盛顿共识”，结果把接受国弄得惨不忍睹，他们毫无反省自责之意。就像到处乱开药方的庸医那样，把人治残、治死完全不负责任。作者深情地指出：“如果中国没有自己的主心骨，没有坚持自己的发展道路，摊上了这些馊主意中的任何一个，后果将不堪设想。”

作者认为中国模式在中国取得成功，但中国不会向别国推广，更不会强加于人，只是希望各自根据本国实际有选择地借鉴他国经验，走适合本国的道路。

作者把民主分为优质民主与劣质民主。能给国家带来国运昌盛，人民幸福的就是优质民主，使国家四分五裂，甚至生灵涂炭的民主就是劣质民主。这一区分真是太重要了。关于人权问题，作者对英国一位女学者的对话就很有说服力。随后作者对中国与西方人权方面的分歧归纳为五个方面，重点强调了消除贫困是核心，消除贫困应当成为普世价值，而西方对此却不认同。作者在书中还提出一些建设性的建议，如《生态文明：中国的机遇》那一节就很到位。

作者对民主与专制，良政与恶政的分析也非常精彩，最后一章作者认为实事求是、和谐中道等一系列中华文化中精髓之内容，构成了中国的软实力，现已展示在全世界人民的面前。以抗震救灾奥运会志愿者为代表的中国精神已经  触动了全世界。总之，《中国触动全球》是一部使中国人民信心倍增的优秀作品。



二、中国自己可能打败自的核心是吏治问题。

《中国触动全球》第五章，《中国：不要自己打败自己》。作者在这一章中指出，中国在发展过程中取得了让全世界为之刮目成绩的同时，也衍生出不少问题，有些还相当严重。书中对贫富差距、腐败问题、生态环境等几个方面进行了阐述，并与其他国家对比分析。他一方面指出，对这些问题必须给以足够的重视，并着手逐步解决，否则就可能自己打败自己。另一方面我们也不要惊惶失措，以为天要塌下来了，同时还分析了解决这些问题比别国有利的因素。

作者提到的这些有可能自己打败自己的问题归结到一点就是吏治问题。中国二千多年的兴衰更替，都是吏治方面的作用。吏治搞得好就兴，搞得不好就衰，甚至于最后自己打败自己。

中央管地方，地方管百姓，百姓管中央。中央、地方、百姓的三角制约构成了历史画卷。百姓怎么管中央？古代中国人总是希望有一个好皇帝，在战乱时企盼明君出世，有了冤屈还要进京告御状。有作为的皇帝还要微服私访，体察民情。这些都是为了管住地方官员。搞好吏治，百姓就能休养生息，生产发展，国力强盛；搞不好必然是横征暴敛，民不聊生，肥了地方官吏，中央国库空虚，荒年无力赈灾，对外无力御敌，国运必将步步衰落。古人总结出“水可载舟亦可覆舟”的千古名句。

机构痈肿人浮于事是当前我国的老大难问题。朱榕基出任副总理时，大刀阔斧地解决了银行滥贷款问题，迅速抑制了人民最痛恨的物价飞涨势头，受到了大家的一致好评。在他出任总理后，在记者见面会上他讲到政府人浮于事时说，好大一部分财政被吃掉了，各级政府机构要精简50%，他说不论前面是地雷阵还是万丈深渊，我将义无反顾┉┉。广大人民对朱总理寄与厚望。几年下来。人们感觉并没有解决，好像是越减越多。以具有魄力著称的朱总理都难以办到，可见这问题是多么的难了。

        有一位人大代表说过，现在全国人口与干部之比是26：1，也就是有4800万的干部队伍。就算四千万，那也是个不小的数字。后来朱总理提出要向国外学习，实行高薪养廉，几乎年年为公务员加薪，涨资最少的数额也是为退休人员长资的十几倍。效果如何呢？大家都心知肚明。用给公务员长资的办法是形不成橄榄形社会的。庞大的中产阶层是在健康的市场环境下有一个好的财富再生机制逐步生长出来的，不是人为造出来的。

      “大家都是干部，级别也差不多，人家不但工资高，奖金多，有好房子，有高档轿车，子女还出国。我就这么熊吗？”这是干部们的攀比心态。权力是一种最可贵的资源，利用权力搞灰色收入比贪污保险。有一个市长真有水平，要干某事没有钱，他召集下属开会，要大家在“三上”中去解决。即桌上抓赌，床上抓嫖，街上抓无证商贩，不到一个月，款项到手。以后下级学会了，个人没钱了也照此办理。他一进歌舞厅、练歌房等娱乐场所，马上有人会悄悄地送上。这些娱乐场所成为执法者的财源。房产开发商也有难言的成本支出，在房子交工出售前要盖十多个大红印，就是消防、送电等小项目也要偷着送上十万左右，否则就百般挑剔不给盖印。有一个开发商，专请工程监理人员所在单位的全体人员到某外国旅游一次。

上有政策，下有对策。这是多年来就已出现的词汇。紧缩机构精简人员的政策很难执行，下面有的是对付办法。据报纸披露有一个镇，其副镇长就有13人。由此可见其他机关如政协等的副职就可想而知了。所谓的精简不过是挪一挪位子罢了。对政府人员来说，别说是精简，就是带原薪退下他都不干，因为他失去了权力，自然就失去了可观的灰色收入。

        下有对策还只是阳奉阴违，近年来已发展到对党中央政策顶着不办的程度，有人说中央失控了。这不是慫人听闻。在野蛮拆迁圈地的事件中，利欲熏心的地方官员已达到了公然对抗中央政策的程度，形成了尾大不掉的态势，这是最可怕的。拆迁圈地大盖商品楼，既可以卖地赚钱，增加地方财政，还能改进本市形象。至于你们下面用什么办法对付拆迁户就是你们的事了。下面一听就明白了，搞一点暴力和粗野，记者都不敢露面，这是再明白不过的了。拆迁圈地对党和政府的伤害不亚于文化大革命。

        历史上无数事实证明，当中央能管住地方官员时，百姓就能休养生息，中央管不住地方时，百姓就要遭殃。地方官员只顾自己贪占，载舟覆舟的道理他们是不屑一顾的。



三、全面认识自己国家的历史是自己不被打败的又一课题

“我是中国人”这是对中华五千年文明和历史的认同。台湾、香港、澳门、大连等曾长期被外国占领，从几十年到几百年，这些地方的人民始终是心系祖国，“我是中国人”是同胞们的共同心声。文化和历史把中华民族紧密地联结在一起。要想灭其国，必先灭其历史和文化。西方战略家们深得其中的奥妙。我们必须反其道而行之。首先要尊重自己国家的历史和文化，对历史、文化当然要一分为二，继承并发扬其精华，剔除不合时宜的糟粕。可惜我们有时走入误区。过去曾提出的“厚今薄古”，就是把注意力集中到现代事务的研究，以解决现实中最迫切的问题。但不能由此引申出对过去的否定。“中国古代史是一部封建专制并以皇帝为坐标的历史”，好像除了岳飞、文天祥等少数几个人以外，都是为封建统治服务的，没有多少好人。这种观点是极其有害的。

对于新中国建立以后的现代史，在一些学者专家的心目中也有误区。新中国历史可分为改革开放前、后两个30年，人们对两个30年的看法分歧不小。有人把前30  年的问题看得过重，认为那时没干过一点好事，又有一些人认为后30年问题很大，好像老百姓没得到什么好处。还有的人认为解放后的60年一无是处，甚至是中国人的一场劫难。这种抓着一点不计其余的思维方法极为有害，这是自己可能打败自己的又一个问题，不能不讨论清楚。

中国现代史可以用两句话概括：前30年（还可以包括解放前28年的革命）是打地基，后30年是盖高楼。打地基工作就是要打好下面列出的七大基础：

1、政治基础

中国共产党毛泽东及其战友们所完成的是前无古人的事业。汉武帝、唐太宗是历史上的重要皇帝。他们在政治、军事上都有建树，为中华民族的发展创立了坚实基础。但那都是在不改变社会制度与社会结构的朝代更替或朝代振兴，其困难程度、规模大小、深度广度都不能与毛泽东从事的事业相比。20世纪世界已经进入工业化时代，必须使农村仍停在宗族统治的半封建社会进行胎换骨的改造；必须驱逐帝国主义，改变半殖民地受制于人的悲惨地位；在政治上建成完全统一的民族国家，以便形成全国统一的大市场，这是把农业国转变成工业国实现经济现代化的必要条件。经过28年的浴血奋斗，于1949年完成了。

2、社会基础

      解放后首先把全国民众都组织起来，对整个社会进行大清扫。土地改革解决了中国最大的社会矛盾；历朝历代都没办法对付的湘西土匪，解放后经过几年的艰苦斗争就把各家都有参加者的土匪群消灭了；对社会上封建势力如什么南霸天、北霸天、地头蛇，反动会道门等封建的残渣彻底清除；对吸毒、妓女、巫婆、“大仙”等一切社会的丑恶现象完全清扫干净；所有这一切就为发展现代经济扫除了障碍。

3、经济基础

        中国的工业建设在一穷二白的情况下开始，必须迈出“从无到有”这个艰难的一步。1949年面对的是一片荒凉，百废待兴。那时物价飞速上涨，人们的工资、买卖都用小米计算，到了1953年人民币改革时，旧币一万元兑换新币一元。新中国的经济几乎要崩溃了。在这极为困难的时候战火烧到了中朝边界，严重威胁着新生的中国政权。怎么办？困难的经济情况能受得了国际战争考验吗？毛泽东经过慎重思索决定，一支手进行抗美援朝，另一支手恢复国民经济，果然不出所料，抗美援朝不但没有拖经济的后腿，反而激发了中国人的爱国热情。全国同仇敌忾，逐步稳定了物价，财政有了极大的改善。经过三年苦干，创过了第一道难关。

建国初期面临两大抉择：一是工业的原始资金从哪来，二是从哪争取到原始技术。

我国既不能也不允许采取西方用侵略战争赔款和掠夺殖民地的办法来取得原始资本。毛泽东决定以勒紧全国人民也包括他自己及其亲属的裤腰带进行积累，节衣缩食搞建设。工农业产品剪刀差是积累资金的重要来源。这是不得已的办法。求人不如求己。自力更生是毛泽东的一贯品格。但是搞工业总不能事事都从头摸索，总要藉助于前人已掌握的技能。向谁学？谁能给我们？毛泽东的答案是向苏联一边倒。虽然苏联领导人有大国沙文主义倾向，毛泽东还是毅然地做出这个决定。这是在国际环境的夹缝中唯一的出路。东西方冷战开始，美国扶持欧洲、日本为其帮手，而苏联对中国这个最大帮手有些不放心，怕中国成为第二个同苏联闹矛盾的铁托。我国宣布一边倒，并进行抗美援朝后才使苏联放下心来，才取得了苏联的156个工业项目的外援。这156个项目是我国的启蒙老师，意义特别重大。或许有人说苏联的不够先进，当时为什么不靠近美国？或者是实行等距离外交。你靠近美国，他就能像扶持台湾那样扶持中国大陆吗？不可能。他扶持台湾是战略全局的需要。他绝不会帮扶一个具有潜能的大国。等距离外交更不行，谁也不信任你，结果是东面不收西面不留，什么也得不到。南斯拉夫和苏联破裂后，从美国得到了什么？最后还不是被肢解。

为什么在建国初期不搞改革开放？开放争取外资是要有条件的。交通、通讯、电力供应都是一片空白，还有几亿文盲，人家来了，还得给工人办扫盲夜校，他能干吗？80年代的开放成功是因为有了一定的家底儿，有了不错的经济基础。全世界有多少不发达的开放国家在盼望外资光顾，可就是盼不来。

综上所说，在工业建设方面，一边倒政策是毛泽东的一招妙棋。经过第一个五年计划，在重工业方面才建立了初步基础。经过六十年代初实行第二个五年计划，又有了很大的发展。这个初步基础对我国是太重要了。它是毛泽东党中央带领全国人民，特别是50-70年代的工人和农民节衣缩食干出来的，有了这个基础，才为干出来两弹一星准备了条件，也为后来改革开放积累了足够的本钱。网上有人用数字说明改革开放前也是经济高速增长的年代，

4、军事基础

        中国共产党毛泽东及其战友们在白色恐怖中走上农村包围城市的武装革命道路。他们建立了人民军队，彻底改变了当兵吃粮的旧军队意识，在军中实行三大民主。制定了《三大纪律八项注意》这个人民军队规则。历经长征等一系列艰苦磨难，终于在1949年建立了新中国。随后经过抗美援朝，使新生的国家在全世界站稳了脚跟。随着经济的发展，逐步建立了军事工业，发展了海军和空军，特别是两弹一星震动了全世界，国际社会不得不承认中国的核大国地位。

5、外交基础

        新中国诞生以后，除了社会主义等少数国家外，大多数国家对我国是不承认的。1953年签订《朝鲜停战协定》后，世界从新审视中国，同我国建交的国家逐步多了起来。在印尼召开的亚非会议上，中国发出了“求同存异”的声音，为我国争来了众多朋友。为解决朝鲜停战和印度支那问题，先后召开的两次日内瓦会议上，中国在世人面前展示了中国特有的外交风采，赢得了各个国家的尊敬。不久法国戴高乐政府冲破西方的阻挠与我国建交。我国迎来了西方第一个大国的使者。又经过多年的努力，利用了巧妙的乒乓球外交，为中美关系打开了大门。基辛格秘密访华振动了全世界。随后中国被第三世界抬进联合国。次年尼克松总统来到毛泽东的书屋相互交谈，从此中美关系的大门敞开了。这是反帝最坚决的毛泽东决定的，这就为改革开放后的中美接近省去了很多麻烦和口舌。

6、文化教育基础

        解放后国家大力发展文化教育事业。从中小学教育到高等教育，从工农速成学校到业余成人教育，从各种中等专科学校到各种技工学校，如同雨后春笋般地在全国遍地开花。为国家培养了大批各种人材，强有力地支持了经济建设事业。还有一项值得大述特述的是全国性的扫除文盲的伟大工程。这些措施为后３０年大发展准备了较高素质的劳动后备军。

7、思想意识基础

中国经历了几千年的封建社会，人们思想意识中的封建烙印根深蒂固，特别是作为封建基础的小生产意识。它是与工业化社会相对立的意识形态，时刻都在阻挠社会的发展。新中国成立后，旧政府机关人员全部留用，这些人的旧意识必然要带入新政府中。因此转变旧思想意识就是必须面对的一项最艰巨任务。

1953年开展了反贪污、反浪费，反官僚主义的三反运动和反行贿受贿等的五反运动。党中央挥泪斩马谡，处决了两名高级干部。1955年开展了肃反运动。由于旧社会暗藏下来的敌特破坏活动，这也是不能不做的大事。但是对胡风等知识分子的处理就有些过分。一些知识分子对马列主义，对为工农服务的思想一时还转不过弯来，那也是一个教育问题。

从1957年反右开始，思想意识基础的建设工作出现了偏差。这是由多方面因素促成的。美国一再声言要用和平演变政策颠覆社会主义国家，并寄希望于中国的知识分子，特别是第三代和第四代。苏共二十大反斯大林的秘密报告，以后的波兰和匈牙利事件等。这些都引发中央领导的警觉，因而产生了对知识分子的不信任感。

反右派运动是解放后积累下来的各种矛盾的一次爆发。在解放战争中立有战功的工农干部进城后当了各级领导，他们文化水平不高，把军队中的命令式作风带到新的岗位，特别是带进知识分子成堆的部门，引发了一系列矛盾。而知识分子自古以来就有一种不向权贵折腰的清高思想，不懂得只有为这些工农干部当好参谋，才能发挥自己的作用（如古代的张良、陈平等）。知识分子只是对本部门的领导作风有意见，平时积累起来的一股怨气和牢骚在共产党整风会上一齐放了出来。中国人有一种随着大流涌动的毛病，当形势偏向某方时，大家就一齐涌了过来，调门儿一个比一个高，措词一个比一个狠。知识分子们既没有思想准备，更没有组织去夺共产党的权，只是借机出出气，要求得到尊重罢了。毛泽东和中央领导人联想到苏共二十大以后各种事件，把中国的知识分子和匈牙利的斐多斐俱乐部相类比，把事情看得过于严重，导致反右扩大化，从此对知识分子实行了严厉的教育改造政策。其效果适得其反。使人们的心态更加离心离德。

文革悲剧的发生更是思想意识基础建设的一大败笔。鲁迅和毛泽东都看到了封建意识对人们思想的禁锢与危害，解放后曾多次整治，开展过反官僚主义，反命令主义，反违法乱纪的斗争；又开展过大鸣大放的整风运动；以后又搞社会主义教育运动和四清，目的都是为解决干部问题，使之从官老爷意识向人民公朴意识转变，以免使国家变成重新压迫工农大众的工具。这些措施都没有解决问题，毛泽东决心对中国文化动大手术，特别是要解决可能使国家变质的干部、知识分子的思想问题。未来可能发生的事并不等于现实存在，思想问题属于人民内部矛盾，本该用文化手段（教育）解决，怎能用群众运动的武力说话。在革命战争时期坚持与时俱进的毛泽东到了晚年却迷信过时的老经验，把仅适用于革命时期的阶级斗争和群众运动当作灵丹妙药。他不但没有达到目的，却制造了许多新的仇恨。

中国人在农耕经济中形成了慢慢悠悠的生产生活习惯。但发现自己落后时又容易跳到急躁冒进的另一个极端。党中央曾下大力气纠正王明等人急躁冒进的三次左倾错误，在解放后的思想意识基础建设中对急躁冒进意识，欲速则不达的道理没有引起足够的重视，导致了1958大跃进的错误。大跃进的错误在于急于工业发展的高指标，急于向共产主义过渡的平均主义大锅饭。特别是急过渡导致农业的全面崩盘，造成了严重后果。毛泽东在改造旧思想意识方面也犯了急躁病。几千年形成的思想、意识、习惯经过一场文革群众运动就能解决吗？

有人在网上把中国的失误归咎于马克思。这是不正确的。阶级斗争，群众运动等意识在中国本地早就存在。“不患寡而患不均”，“杀富济贫”，“为富不仁”，“官逼民反”等这些本土意识在中国已有几千年的历史，只是由于只顾眼前的实用主义思维方法的影响，没有人把它上升为理论。马列主义传入中国，把剥削剩余价值学说和实际对照，认识就提升到理论高度，通俗讲就是中国本土意识用马列主义包装起来。这就是马克思主义与中国实际相结合。中国人的失误和苦难不是马克思造成的，而是中国文化意识因素使然。



从以上来看，前30  年的六项打基础工作是成功的，那是在极为困难的内外环境中干出来的。中国社会和国际环境就像极其复杂的地质构造一样，在这里打地基真是困难重重。人们是水一把泥一把，手推、肩扛，使出了最原始的手段，才创过了经济基础建设这一道道难关。这30  年打地基的人们也只是看到了基础刚刚露出地平面，高楼只停在人们的想往之中。当然是谈不到享受问题。但是没有前30  年打好的地基，后30年的高楼是盖不起来的。唯一遗憾的是思想意识基础没有打好，还留下后遗症。

后30年是建造金碧辉煌高楼的年代。其所以在短短30年能使经济增长十多倍，根本在于通过摸着石头，一步一步地找到了社会主义市场经济这条金光大道。用社会主义制度干市场经济，这是中国共产党人与时俱进的创造，我在《小生产意识与社会主义初级阶段》（见fyxxw.ik8.com）一文中认为：“市场经济历史阶段是人类从封建社会到达共产主义或别的理想社会必须经过的历史阶段，它是不可超越的。这个历史阶段即可以用资本主义制度来完成，也可以用社会主义制度来实现。市场经济在资本主义制度下的初期是脱缰野马,对劳动人民任意践踏,在社会主义制度下是有缰野马,既可以拉着经济迅跑,又限制其对劳动人民的伤害,因为野马的缰绳握在工人阶级代表,即共产党的手里.”

社会主义市场经济是改革开放的必然归宿，邓小平提出的改革开放为中国打开了走向现代化的大门。市场经济能把人们全部能量和智慧充分调动起来。而社会主义制度可以掌控方向，集中力量办大事。这后30年的重大意义，正如《中国触动全球》中所说：“中国已基本上完成了从一个封闭的中世纪的农业社会转向一个开放的工业和商业社会的过程，并几乎和西方同步地转向信息社会。工业社会、商业社会、信息社会已经成了中国今天社会的主要特征。这种新的结构性变革已经产生了对法治社会和市民文化的真正内需，产生了对适合中国国情的政治体制改革的真正内需。”

两个30年是承前启后继往开来的关系。这两个时代的领导人毛泽东和邓小平都是功劳很大很大，也出现过这样或那样的失误。有一位网友说得好“一些人别想把毛泽东和邓小平对立起来，他们是同志，是战友。尽管他们都有过失误，但都是一代伟人。想玩挑拨离间的把戏，中国人不会上当!  ”　正确看待两个３０年的历史，我们就不会走入歧途，就不会自己打败自己，国内外一切敌对势力对我们也就无可奈何了。



四、软实力是伴随硬实力而逐步显现的

        没有硬实力就谈不上软实力。想当年中国派出大批人员到法国参加第一次世界大战。以勤劳勇敢不怕牺牲著称的中国人在作战前线和后方施工，都为战胜德国立下了汗马功劳。巴黎和会的国际老爷们竟然说“没听说世界上还有个中国”没有硬实力的中国谈不上软实力。但中国的软实力也不是从现在开始。新中国的诞生，特别是朝鲜停战协定生效以后，被压迫民族从东方地平线上看到了曙光。西方大国也感到过去听话的弱国不再像以前那样恭顺。中印、中缅相继发表了和平共处五项原则，引起了全世界的关注。越南、阿尔及利亚等国的民族解放战争都有中国软实力的影子。埃及收回苏伊十运河，英法联军发动了对埃及的战争，中国声明“不能置若罔闻”，印尼声明“不能置身事外”。西方曾对中国出兵朝前声明中的“中国不会对朝鲜的侵略置之不理”进行分析，“置若罔闻”和“置之不理”有什么区别？中国能采取何种行动？英、法终于在国际压力下承认了埃及收回运河的现实。经济还处于相对落后的中国却成为美、中、苏国际大三角的一极。中国提议联合国秘书长应由各大洲轮流担任也得到了各国的认可。这说明中国软实力是随着硬实力的增强而悄悄变化。时至今日，中国的经济总量已经跃升到世界的第三位，特别是发生世界金融危机后，世界把目光投向中国，这时中国的软实力就不能和以前同日而语了。



五、中华文化是中国软实力的根源

民族的崛起，离不开文化复兴。经济的发展靠人，而文化、思想、意识影响或决定着人们的行为方式。没有先进的文化力量作后盾，经济的持续发展是不可能的。

我以为复兴中华文化就要：发扬优良传统，扬弃过时思维，溶合发展创新。谈到文化溶合首先要说说中西方文化的特点和区别。

中国的主体历史是农耕文化，不具备狩猎民族那样的主动攻击性。这是中西方文化的根本区别。狩猎民族重视快速和攻击，因而形成了不依赖他人的独立意识，积极进取和团队协同的整体意识。西方各民族具有狩猎民族的特性。他们的观念是优胜劣败。胜者为优，理应存在，败者为劣，理应淘汰。从历史来看，西方人依靠其坚船利炮，到处侵略他人土地，抢劫财物，贩卖奴隶，屠杀印地安人。西方文化是典型的弱肉强食的老虎文化。当然这是早期殖民主义者的行为。现在他们高举“自由、民主、人权”的旗帜到处推销其价值观。这比以前的野蛮行为当然是个进步。但是西方至上，唯我优秀，到处渗透，有时甚至强加于人，还残存着十字军的味道。

西方文化值得称道的优秀部分是，不依赖他人的独立意识，积极进取精神，维护整体的意识，团队协作意识以及近代发展起来的遵守规则（法治），注重管理等等。

中华文化源于一家一户小生产的农耕生产方式。随着季节变化从容地安排生产活动。到什么时候干什么事。从“采菊东篱下，悠然见南山”“开轩面场圃，把酒话桑麻”等诗句都反映了这种怡然自得慢悠悠的生活节奏。中华文化可以说是食草的大象文化。这种文化和意识形态决定了中华民族与人为善的特点。如“己所不欲，勿施于人”以及济困扶危，同情弱者，以德报怨，仁爱等这些中华美德。从历史来看也可以说明这一点。

中国人的一个传统是“忍为高，和为贵”不愿意和他人争斗。汉朝四代皇帝一直以公主和亲的方式与狩猎民族匈奴人保持和平关系。匈奴人还是经常突然袭击汉民族，抢劫财物，掠夺人口。到汉武帝时，已经是忍无可忍，这才反击匈奴人的入侵。唐朝时文成公主入藏，成为民族交往的一段佳话。明朝有极为强大的海军船队，派郑和七次下西洋，不是为了侵占殖民地，而是与各国交好，为各国送去各种礼品，所到之处深受当地百姓欢迎。印尼至今还有记念郑和的遗迹。清朝皇帝为了尊重藏传佛教，专门在承德修建了八座藏式庙宇。八一五日本投降后，中国人不计前嫌，不念旧恶，以恻隐之心收养了大批日本的孤儿孤女。他们长大后多数成为中日友好的民间使者。

中华文化是与人交好的溶合文化。唐玄奘到印度求取佛经，佛教很快在中国大地上流行开来。“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”的诗句反映了这一溶合程度。世界上所有宗教在中国都有信徒，这说明中国文化的包容性。中华文化屹立于东方几千年而不衰。中华文化具的极强的凝聚力。但是中华文化也有缺陷，这就是不适应现代大工业的小生产意识，其特点是政治意识随地位变迁，平民百姓则幻想并依赖青天，凡事忍让委曲求全，走投无路就烧杀造反，进入官场就想事事专权；经济上乐道自我封闭的桃花园；分配上对上要求均分平摊，对下则要求比别人多拿多占；心理上极其脆弱，穷困时失望悲观，富裕后就要摆阔显富，挥霍、妄自尊大极力表现；思想方法上是实用主义的单纯顾眼前。“学而优则仕”，古代读书人的出路就是进入官场。“劳心者治人，劳力者治于人”的  观念极强。人们的政治意识，随地位变迁，进入官场就想事事专权，为民做主，就是好官。解放后这种意识并没有消退  “当官不为民做主，不如回家卖红薯”  这些戏曲台词说明官、民思想的长期存在。当了干部就自认为高人一等，是管人的。普通百姓对官（干部）有一种敬畏心理。

现在有些官员嘴上说的是为人民服务，心中想的是“当官就要管人”，你不服就要整你。

复兴中华文化就要发扬我们的优良传统，扬弃小生产思想意识，学习其他民族的长处，特别是把西方文化的长处与我中华文化溶合起来，形成一种崭新的中华文化。

由此可知，西方文化是老虎文化，到现在也是唯我独尊的排他文化，中华文化是大象文化，也可以说是包容文化。排他与包容是中西方文化的根本区别。

经过了几个世纪的发展，现代大工业社会已经进展到全球化、信息化、网络化社会。人们从多年来的战争、流血、仇杀、相互算计的残痛历史中有所醒悟。欧洲经过两次世界大战意识到欧洲整合的必要性。亚非拉各洲的区域联合体也在逐步发展。这是人类走向和平、合作新时代的前奏。排他的，唯我独大的老观念老思维已逐渐地不得人心。西方的优胜劣败，强加于人的思维惯性使他走不出你争我夺的怪圈，因而不适应于未来。具有优良传统，经过溶合创新的中华文化正是未来人类社会所需要的。这正是我国软实力源泉。



六、中国的民主之路

西方批评中国是专制政权。我们说中国实行的是民主集中制。也可以称为中央集权制。这是中国历史、文化决定的。我在《中央集权是与时俱进的历史传承》（见fyxxw.ik8.com）一文中说到“中央集权是中国崛起的必要条件”  从历史上看，官员们分封裂土思想根深蒂固，他总想集财权、军权于一身，建立自己的独立王国。当中国统一并有一个强有力的中央政府时，国家就会强大，就能管住地方官员，百姓才能休养生息，否则就要军阀混战，百姓受难。解放后有过八大军区长官对调之举，还有地方干部轮调等措施，都是为防止地方作大，中央号令不行的后果。

我在几处网上文章说“加强中央权威是当前的重中之重”。有的网友质疑，认为加强民主才是当务之急。中央权威和民主监督并不矛盾。一些地方大员，对上要求民主，给他放权，对下强调集中，一手遮天。在中国没有中央集权，民主与法制的制度是建不成的。党的十六届三中全会以后所制定的一系列政策走不出中南海，冲不出北京城，对耕地大量消失的情况，中央领导人心急如焚，耕地大减，中国的粮食安全怎能保住？有关保护耕地的中央文件一个跟着一个，下面就是不听。十七大以后从根本上改变了中央号令不行的局面。

在民主建设方面我们要向西方的历史学习。不跟着他们现在的说教走。

其一在强势政府保持社会稳定的前提下快速发展经济，减少贫困人口。这一点我国基本上做到了。

其二增加大众收入，扩大社保体系，提高群众购买力，使经济走上以内需为主的良性循环发展之路。这一点我们正在做。

其三在提高城乡居民经济收入的同时，还要提高大众的文化教育水平。大众的经济、文化水平是实行民主前提。一个为看病发愁为子女上学担忧的人，他对民主、选举能有多大兴趣。一些贪官就可能钻这类选民的空子。

其四通过大讨论等各种形式，逐步树立大众的公民意识，消除其小民、顺民、暴民意识，遇事依法理性维权。同时逐步使官员树立的公朴意识，服务意识，依法行政意识。消除其当官就想管人整人的思想。这一条是最难的。

其五是用法律界定政府、社会、市场的功能和权力范围，使我国成为一个名符其实的民族国家，也就是国家的宪法、法律能一竿子插到底，没有地方和基层的截流，全国统一市场不受地方保护主义和行业拢断等的干扰。

其六是在以上工作的基础上，从基层开始实行民主选举试点，再逐步向上层推广，逐步完成实行宪政的历史进程。

以上六点是一个漫长的进展过程。在当前情况下虽不能立即实行民选，但民主监督机制是绝对需要的，以使干部正确行使人民所赋予的权力。如舆论不受地方官员约束的监督权，群众的知情权，民情上达的通畅渠道等要逐步完善起来。（这些正在试做）用异地人搞民意随机抽样调查，叫百姓给地方官打分并予以公布。这对胡作非为的地方官就有约束作用。

在渐进地推进民主进程中，中国共产党要负起领导和监督的责任，在贯彻政府、市场、社会各人民团体权力界限的法律时负责监督实施。地方党委成员不能在政府和公司中任职，也就是不能既当裁判员，又当运动员。

当前要改革领导系统。如社会中各人民团体如工会、农会、妇女会以及各种协会和新闻媒体完全由党委领导，不受行政控制。如工会主席不能由厂长任命，不在厂内领工资，不兼职行政工作，由地方党委领导的媒体不受地方政府控制。目前有一现象，本地媒体专报本地的政绩，报远方外地的缺失和负面新闻。因为本地媒体记者的饭碗掌握在地方政府手中。

这里需要特别说明的是在中国崛起的过程中，中国共产党的领导作用是不能低估的。只有共产党能把全国人民聚拢在一起，其他任何政治力量还不具备这个能力。讲到这里有人会立即想到官员的贪污腐化问题。其他什么人上台就不会贪污了吗？请看那些不是共产党执政的发展中的国家吧。可见贪污受贿问题不是与共产党有必然的联系。这正是需要用体制改革来解决的问题之一。

中国民主的推进过程就是要在中国共产党中权威与民众、专家相结合中逐步实现的。



七、反思大讨论

有的网友说中国需要来一次文艺复兴。我觉得中国需要首先进行一次思想解放的讨论，特别是要讨论反思小生产意识的危害。一位网友发表了《下一场“文化大革命”离我们有多远》我认为说远就远，说近就近。上世纪60年代那样的文化大革命已经远离我们，因为那是一场社会悲剧，永远也不会再来了，因为那不是文化革命，而是武化革命，不用文化手段解决文化和思想意识问题。而是以殴打，挂黑牌子等污辱人格的野蛮方式来对待人民内部矛盾。中国人民绝不会容忍那种悲剧再次上演。但是真正的文化革命还是要进行的。那就以文化手段，百花齐放百家争鸣的方法，在法律的框架内进行讨论。这种讨论是完全平等的，没有“指示、训导、批判”的一方，也没有“接受、服从、聆听”的另一方。更不允许人身攻击和谩骂，目的是要搞清历史和文化中不适应现代社会的内容，特别要反思小生产意识的危害性，通过讨论甚至争论达到认识上的统一，而且还能提高一步。我们不应有禁区，文革不是我国的短处，那是发生在中华大地上空前绝后的人类历史上的特大事件。多少年后，东、西方将会出现一批专门研究中国文革的专家学者。人们会以客观态度，不带情绪地进行研究。文革发生的社会、文化基础是什么？为什么在中国发生？其动力是什么？为什么会一呼万应？―――研究文革将会成为一门学问。网上有不少议论文革的文章。本人自不量力，也在网上说了一点粗浅看法。《也谈文革悲剧发生的原因及其教训》（见fyxxw.ik8.com）对文革资料我们不应当一炬了之。那是我们付出很大代价并属于全人类的一笔财富。我们没有见不得人的地方，不要捂着盖着。我们不讲，别人讲得就越是起劲。不同意见的争论，不会影响稳定。只有如此才能全面准确地认识历史，找回自信。一个民族能不能进行民族反思是一个民族是否成熟的标志，这关系到能否全面认识自己的大问题。不能全面认识自己的民族，或者护短的民族是走不远的。



以上是我阅读《中国触动全球》时的一些感想，并信手写来，在事实和观点方面可能有错误。请大家帮助纠正。

用户：ppeesshr 发表于：2009-2-17 9:52:17支持(0) 反对(0)

[33] 回复：我只希望中国不要再乱了

人心思变不思乱

彭守仁（ppeesshr）

本人发了“对‘很受鼓舞’评论的讨论”的帖子，版主把最后的一句“我只希望中国不要再乱了”改为标题。改得好！正是这个标题，才引来如此多的评论和坦率的批评。对网友的直率我极为感谢。下面说说个人的看法和大家一起研究。



一、有网友提出，什么是“乱”。我的看法反应在文中的那一段话“-----从中国历史经验来看，每逢中央失去控制时，必然是群雄四起，厮杀混战，要经过几十年或几百年的军阀争斗，才能再次建立统一国家。当前中央政府一旦失控，那会是什么样的景象？首先台独、藏独、疆独必然是立马树旗，各地方的野心政客、军阀，打着各种旗号独霸一方，黑社会老大也要上升到地面上来，公开伸头建立其势力范围。到那时中国能出现多少个党？多少个国家？多少个黑庄园城堡？简直是难以想象。这些“国家”能相安无事吗？领土纠纷，民族仇视，水资源分配等都是战争的根源。藏独、疆独还要把汉民族驱逐出去，那时难民如同潮水，流离失所者遍布街头。一直梦想肢解中国的国际势力绝不会坐壁上观。完成了大肢解，还要进行小支解，可能比南斯夫还要悲惨。中国现在已经到手的政治经济成果必将丧失殆尽，形成历史性的大倒退。出现了这种情况，还谈什么崛起，又有谁能重整山河？中国大乱谁高兴？朝思暮想肢解中国的国际势力，想火中取栗的野心家们，民族分裂分子，把一大把来路不明的黑钱洗白的家伙，当然那些把资产、子女已转到国外，国外绿卡在手者，一看形势不妙，赶快飞之夭夭。99。9%的人民大众可就惨了。”这就是我理解的乱。有的网友说我对南斯拉夫不了解，现在他们很幸福。我的确是不了解，但我知道在波黑死了不少人，科索沃战争大轰炸也死了不少人，这死去的人也幸福吗？用大炮给人家送去幸福，这是谁的罗辑？



二、人心思变是共识。有一位网友说得好：“我希望不是全国式的暴乱，而是在民意推动下的政治体制改革，还权于民。。。”这就是人心思变。变就是继续改革。谁是变的推动者？老百姓。

人民大众是社会发展的动力。有人说路在何方，路就在你。我、他的脚下，在全国人民的脚下。各地人民的理性维权都是推动社会前进的动力。理性维权是好事，总比一忍再忍，忍到极限来个“我跟你拼了”要好吧。前一时期，每年就有六、七万起冲突事件，有前赴后继的上访大军，这些不能不引起中央的思考，人民群众以各种形式的反映，专家们的调查研究，献言献策，都是推动社会变革的因素。当前正是由于人民大众的维权意识和行动，以及  “房改掏空，教改逼疯，医改送终”等网上声音，学者们的出谋划策等因素，因而党中央才提出以人为本，科学发展，社会和谐，关注弱势群体----等一系列方针政策。共产党中央和各级干部以及广大党员和全国各界，都不乏具有全局眼光忧国忧民的志士。对人民群众的呼声，网上的反映，专家的献言，中央领导人岂能不予以极大的关注？对全国的维权冲突，又怎能不想找到解决办法？凡是不想使中国发生大乱的党内外人士，不论是高层领导，还是下级干部，对于中国向何处去的大问题，都会加以深思。上一届人大闭幕后的答记者问时,温总理语重心长地说:“现在不是评功摆好的时候，要有忧患意识”，又以“水可载舟，亦可覆舟”来告诫干部。所以说推动社会前进在人民。自孙志刚事件披露以来，在维护公民权力等方面已有不小的改观，虽然缓慢，但毕竟是在向前进展。党的十七大已经确定了正确的航向，明确规定了一系列利国利民的方针政策，同时团结了全党，播正航向又团结全党，意义非常重大。这是不乱的保证。



三、怎么变？有两种方式，即渐变和骤变。在《张维为研究员谈民主》已经说到这两种方式。按照西方发达国家走过来的道路，也就是分为三步，把发展经济搞现代化放在第一步，普选式民主放在第三步，这就是渐变，按西方现在对发展中国家的要求，把西方发展的第三步作为第一步，立即实行普选式民主，再发展经济，这就是骤变。这两种方式的利弊，张维为已经说得很清楚了。凡是实行骤变的不发达国家中，多半是进展迟缓，很多国家内乱不已，甚至是战火不断，相互仇杀，还能发展经济吗？不能发展经济的国家有什么幸福可言？

我支持渐变的观点。当前我国正在慢慢地变化，我注意到我国正在实行的两项任务，一是增加工农大众的收入，增加和扩大社会保障体系，以扩大内需，使经济走上以内需为主的良性循环的发展道路。二是逐渐缩减并界定政府权力，从行政许可法的出台，逐年减少行政审批项目等，虽然距人民的要求还有不小差距，前进得不够快，但毕竟是有所前进。基层民主选举也在试行之中。新的医改方案已经出台，取消了城乡二元管理结构等等，所有这些都说明我国是在渐变之中。

人们对渐变和骤变的两种方式。各持有自己的观点，只能是各自保留，相互尊重，求同存异了。



四、有关特大跃进问题。我在《大跃进与特大跃进的得失比较与粗浅分析》中用了“特大跃进”一词。改革开放后的中国飞速前进，经济增长之快，使全世界目瞪口呆，甚至感到不可理解，用“特大”形容完全合适，至于对“跃进”一词，人们有些反感，那就改成“特大发展”吧，反正都是一个意思。文中说到“发展是硬道理”这句话，我在几篇文章中是这样表述的：“发展是硬道理，这句话没有错。经济不发展，什么都解决不了。白猫黑猫论，在经济十分困难时，（穷中国人到外国公出都要背一箱子方便面），这话也可以理解，但猫论具有实用主义色彩。国际外交都是讲实用主义的。人们把发展和猫论这两句话连在一起，用来处理国内事务就出现了问题。”，“1993  年以后在下面干部的小生产意识中实用主义这一顽疾的作用下，使社会主义市场经济变了样子。小生产意识的特点之一是：思想方法，只顾眼前，轻视理论，实用为先，立竿见影，否则免谈。人们把发展是硬道理和猫论理解为，不管这个那个，先把经济搞上去再说。最后竟变成只要能赚钱，怎么干都行。各个地方为了GDP指标，竟把压低工人工资可污染环境作为招商引资的优惠条件，有奶就是娘。为了发展经济，地方保护制假售假。为了眼前得利，对污染环境，不管后代的小企业极力袒护。五小企业如小水泥、小造纸、小煤窑、小采矿、地条钢、小化工等等遍地开花。小造纸厂不上污水处理设施，即使有了设施也不用，偷排污水已经成为地方心照不宣的规则，上级环保来检查，本地官员甚至于地方监察部门还要通风报信。”，我在说到解放前和解放后都出现过急躁冒进问题以后说：“邓小平同志南巡讲话是否也与这种急躁心情有关。他要求全党步子要大一些，发展要快一些。他反复强调发展是硬道理，再加上白猫黑猫论，这就使人们产生错觉：“不管这个那个，先把经济发展起来再说。”

改革开放后一方面成绩极大。另方面是问题很多，什么原因，就在于千年以来就存在的小生产意识，其特点  为：“政治意识随地位变迁，平民百姓幻想青天，凡事忍让委曲求全；走投无路就烧杀造反；进入官场就想事事专权；经济上自我封闭，大小而全；分配上对上要求均分平摊，对下则要求比别人多拿多占；心理上极其脆弱，穷困时失望悲观，富裕后就要摆阔显富、挥霍、妄自尊大并忘记从前；思想方法上是单纯顾眼前。”这种只适合于小农经济封建时代的意识，到了现代大工业时代就成了绊脚石。改革开放后对此未能反思，尤其是只顾眼前的实用主义危害更大，所以才造成了诸多社会问题。



五、关于体制问题

      有的网友一再说到专制体制问题。好像这是一切根源。中国实行的是民主集中制。中央集权制。这对于有着几千年封建传统，小生产意识早已渗透到每个人血液中的国度来说并非是绝对的坏事。要把一个半封建半殖民地的农业大国变成现代化工业大国，没有高度集中是不行的。中国的发展就好像是在一片荒凉的大地上盖起一座座金碧辉煌的高楼。改革开放前是打地基，改革开放后是盖大楼。打地基难度极大，人们要节衣缩食，水一把泥一把地拼命苦干，他们只能看到刚刚露出地平的基础面，当然更享受不到住大楼的幸福。打地基阶段要完成四大基础，即政治、经济、文化、军事这四项基础。短短的27年，在政治、经济、军事方面都挺直地站立起来。虽然走过文革、大跃进等一些弯路，但却走完了西方国家一百多年的路程，而且一个不发达国家却成为美、中、苏国际大三角中的一员。如果没有高度集中这是不可能的。回顾历史，中国自秦朝以后，中国的前进都是在中央有统一的政权时取得的。在两晋南北朝，五代残唐以及北洋军阀争斗时，除了破坏倒退以外还有什么？当然任何体制都会有利也有弊。改革开放前实行高度集中时，人们要一生交给党安排（其实那不是党安排，而是顶头上司个人的需要），没有一点选择的自由，哪像现在年轻人还可以跳跳槽去施展才华。

在文化基础方面没有打好，毛泽东主席本想对文化动大手术，由于他把只适用于旧社会的老办法（阶级斗争和群众运动）用在新社会，把文化革命搞成武化革命，把思想意识问题这个人民内部矛盾，当成敌我矛盾，不但没有解决思想意识问题，反而制造了许多仇恨，这也是改革开放后发生问题的一个因素。但不管怎么说，没有改革开放前的打出来的地基，改革开放后的高楼是盖不起来的。因为文化基础没打好这些大楼有点问题，那就由后继者逐步修补加固吧。



六、有一位网友看到我关于四川地震的一句话：“我想如果没有一个坚强的中央政府，发生四川大地震，将会是一个什么样的可怕后果？”马上是怒发冲冠，并给我加上“危言耸听，污蔑众生”的帽子。我真是愧不敢当。我的意思是说人民群众只有组织起来才能发挥出巨大的力量，在旧社会中国人被讥笑为一盘散沙。当年鸦片战争时，广东省的三元里人民自发地抗英斗争，以及后来的老百姓也曾多次进行过打击洋人的反抗行动，都以失败告终。就是缺乏有效的组织，形不成拳头。满清政府还压制人民的抗击行动。有一个坚强的中央政府，它可以调集全国之力，进行有效组织，这比群众自发的行动要有力得多。中国政府的总理以最短时间到达现场指挥，全世界都给以好评。这是事实吧。

      有的网友说我的文章学术价值不高，我只不过是以老百姓的粗理在人人都可以使用的互联网上发一点声音，尽一点匹夫之责而已，何敢奢谈学术价值。网友真是高抬鄙人了。

以上所谈各点，只是同网们讨论。片面甚至错误之处，请继续批评指正。

用户：ppeesshr 发表于：2009-1-24 8:34:20支持(0) 反对(0)

[32] 回复：我只希望中国不要再乱了

折腾是人类社会的发展规律

中国党政报告用“不折腾”一句民间俗话，作为2009年的请求和祝福。引发了海内外媒体的联想。对“折腾”的诠释纷纷见报。有担忧中国停止改革开放的，有紧张中国上层内斗激烈化的，更多人害怕的是现任核心无力控制国内动荡的局面。

我想起毛泽东一句诗词：“四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷急。”“不折腾”不为世界，折腾是人类社会的发展规律。

有谁能让美国的民主党与共和党不争总统呢？又有谁能让台湾民进党蔡英文与马英九同舟共济呢？泰国的总理阿披实?维乍集瓦(Abhisit  Vejjajiva)  ，２００８年１２月当选，反对党当月就示威要他下台。更不用说加沙民众用弹雨洗面，战火中过年了！

在“一球两制”的各国折腾中，折腾的性质有根本性的区别。政治欲求的折腾是祸国殃民的折腾，经济述求的折腾是强国利民的折腾。折腾有科学与愚味之分。

台湾民进党的蔡英文是领土，主权的政治欲求，这种折腾非同小可，基本上会导致战争。科学的应对办法是，后发之人，对民进党的暴力绝不手软，否则死无葬生之地。

中国的折腾是执政党造成的。“社会主义市场经济”，把两种水火不容的生活方式强粘在一起。形成”说一套，做一套”的社会制度，政治欲求和经济发展背道而驰，能够走过30年的基本和平历程，是中国特色的世界奇迹！

实际上，中国的改革进程也不是首创。奇在人多动静大，影响了世界经济格局。中国改革开放的理论是抄袭二战之后崛起的庇隆主义。我将庇隆主义的妙语摘抄于下，供有兴趣者参阅：

庇隆“正义主义”的20条真理：



1/真正的民主是政府按照人民的意愿办事并仅捍卫一种利益——人民的利益。



2/庇隆主义本质上是人民的，任何政治小圈子都是反人民的，因而不是庇隆主义的。



3/庇隆主义者为正义事业而工作。谁要是以这个称号专为某个集团或首领效劳，他就只是一个挂名的庇隆主义者。



4/对于庇隆主义者来说，只有一个阶级：劳动者阶级。



5/在新阿根廷，劳动是一项权利，它创造个人的尊严，也是一项义务，因为每个人应该至少生产他消费的东西。



6/对于一个庇隆主义者来说，没有比另一个庇隆主义者更好的了。



7/任何庇隆主义者都不应该自视过高，也不应该过于自卑。当一个庇隆主义者自视过高，他便开始变成一个寡头人物。



8/政治行动中，任何庇隆主义者对于价值标准的安排是按着下列顺序的，首先是祖国，其次是运动，然后才是才。



9/政治对于我们来说，不是目的，而是为祖国谋福利的手段，祖国的福利就是它的子孙的幸福和民族昌盛。



10/庇隆主义的双臂是：社会正义和社会援助。对此，我们给予人民以正义和爱的拥抱。……无疑，正义主义将最终消除国家渡过漫漫长夜留下的阴影，照亮一个自由、公正和主权的国家，使人人都成为共同幸福的创造者。



11/庇隆主义者渴望的是全国团结，而不是斗争；是英雄，而不是烈士。暴力是谅解的对立面。西塞罗说得好：‘没有比暴力更与正义相对立了’。



12/在新阿根廷，唯一享有特权待遇的是儿童。



13/一个没有理论学说的政府等于一个没有灵魂的躯体。因此庇隆主义有自己的政治、经济和社会学说。我们的政治学说在国际方面的主张是：我们希望同世界上一切怀有好意的国家和平相处。阿根廷的政策过去、现在和将来一贯是和平主义和高尚的。我们的国际政策是和平、友好劳动、正当的自由贸易。阿根廷永远不卷入侵犯地球上任何一国人民的任何行动。我们绝不允许任何大国干涉我们的公共事务和内政，同样我们绝不因压力而改变在国际上的行动，我们坚决遵循各国法律平等和主权的原则。阿根廷的行动决不受与本国人民及其政府格格不入的任何外力的驱使。我们坚决支持美洲人民在思想方面的切实接近和经济领域的互相合作。

我们的对内政策是：我们要的是一个具有深厚人道主义的学说和文化的国家，只要这种学说和文化不反对和剥削国家。我们要的是具有感情的国家，只要这种感情不压迫镇丫人们。



14/正义主义是一种新的生活哲学，它是简单的、实干的、人民的，并且具有深刻的基督教和人道主义内容。正义主义是新的生活哲学，因为它的主张向人们提供了一个确定个人和集体新的生活方式的指导方针。



15/作为政治学说，正义主义把个人的权利和整体的权利进行了平衡。庇隆曾经说，我们希望建立一个永远平衡的有组织的社会，在社会中每个人都能做出对自己和对大家有好处的事情。我们正义主义的最基本原则，是与各种对抗的力量保持等距离，而保持理想的协调状态。可以通过抑制两个极端达到两者之间正确的平衡点。我们把这个叫做正义主义的第三立场。用正确的西班牙（？）说，既不是资本主义的帝国主义，也不是共产主义的帝国主义，而是正义主义。



16/作为经济学说，正义主义实行社会经济，使资本为经济服务，使经济为社会福利服务。庇隆说，“只要各得其所，私人资本和社会财产起点社会作用，我国经济就不再是社会经济，但又不是集体经济，而是处在正确的中间点上，这可以称为正义主义经济。”



17/作为社会学说，正义主义实行社会主义，给于每个人发挥社会作用的权利。



18/我们希望有一个社会上公正的、经济上自由的和政治上有主权的阿根廷。



19/我们要建立一个中央集权的政府，一个有组织的国家和一个自由的人民。



20/在这个国家的土地上，我们拥有最好的财富就是人民。

从1本概述庇隆小册子里打字来的

庇隆主义在拉美有市场，60年来一直在拉美绪国折腾获胜。中国称之为“民粹”，而中国自称是“以民为本”。我看不出实质上的区别。核心是“对于一个庇隆主义者来说，没有比另一个庇隆主义者更好的了。”新加玻李光耀能讲出他与庇隆的政治区别吗？

一言以蔽之，就是“实用主义的寡头政治体制”。发展远景也是走到阿根廷巴西的状态。原因是“寡头政体”造就不了世界级的精英人才。小康有余，大康不足！

折腾是永恒的。赵伯平在《怎样才能“不折腾”》中提出”消除体制内的“折腾”需要民主与科学，消除体制外的“折腾”也需要民主与科学。”体制内，就是政治斗争。体制外就是经济斗争。中国习惯上称之为左派和右派。

赵伯平认为“左派”不足惧。我认为引发战争的是体制内的折腾。不注意也不行。当然，这个“注意”，草根是没资格的，更无兴趣。中国上层呼吁“不折腾”指的是这拨人。体制外的折腾，非政治主权述求，为生计自由哀告，才真正不足惧也！

用户：冯梦云 发表于：2009-1-8 23:55:37支持(0) 反对(0)

[31] 回复：我只希望中国不要再乱了

不折腾，暴力和民主

中国第四代领导人胡锦涛在2009年元旦祝辞上，用了一句北方话“不折腾”来坚定“中国特色的社会主义”的决心。

台湾民进党新秀蔡英文1月4日为“暴力党”正名说：“民进党被骂是暴力党，但当国家体制是暴力时，人民的暴力以对，没什么不对！”表明民进党“街头革命到底”的决心。

胡锦涛的“不折腾”指向非社会主义思潮是“两头不讨好”。改革开放派有了经商的自由，只是埋头在商海中“折腾”，对政治的折腾者少而又少。对日益频繁的“街头革命”是怒目仇视的。真正上街闹事的正是“吃大锅饭”的社会主义者，胡书记的社会主义严词厉声有“孤掌难呜”的回应。

胡主席在呼吁“不折腾”的新年祝愿之际，却把2009年拟为军事年。军委代言人宣布中国的军事新年伊始，中国海军护航舰队日内将抵达索马里海域，并设立7个巡逻区。而为庆祝建国60周年大典的阅兵领导小组已经成立，由解放军总参谋长陈炳德上将负责统筹，外界关注的巨浪二型潜射导弹、歼十战机等新装备也很可能在大阅兵中亮相。胡总率全体军委委员接见武警将领，叮嘱加强处突、反恐能力。中国的国家利益已逐渐超出传统的领土、领海、领空的范围，开始向海洋、太空、电磁空间拓展。国家利益拓展到哪里，解放军的使命就要延伸到哪里。

一方面国内失业闹加薪警民冲突不断，一方面穷兵黩武，谁在折腾呢？

中国人的民主进程几乎回到了“五四运动”时代。国民党和共产党同时在执政位上受到民主浪潮的考验。

谁是敌人？谁是朋友？毛主席的依靠团结利用的政治斗争术仍然放之四海而皆准。蔡英文的暴力论是对执政党的提醒，反过来讲，才是真理！

任何群体暴力相对时，国家绝不能手软！

马英九放话说，即使大陆撤除对台导弹也不放弃扩大军备。这是错误的方针。台湾的安危不在大陆，而在“街头革命”，所以应扩大警力，加强治安和动员国民党员“街头相对”。

大陆则应在加强警力的同时，发挥工会的铁拳作用，消灭反改革开放的左派萌动于单位之中。“街头革命”是迟早的事，专职工会农会的坚强组织也要重建。才能应对不安分者的“折腾”。

“树欲止而风不静”。执政者只要坚信自己的信仰是正确的，暴力才能平息暴力。政权最终靠枪杆子才能维持，一句“不折腾”，不会有“不折腾”的回应！

对外则应真正地不折腾，不应卷入穷兵黩武的旋涡。

民主是互动的。“州官放火”肯定不对，“百姓放火”，更加不对！蔡英文的暴力民主论应引起执政者的抗暴决心。这不是什么丒事，世界各地天天都在发生。对有暴力倾向的病患，监狱才是他们的诊所。若任他们满街横行，是执政者的失职！

用户：冯梦云 发表于：2009-1-8 23:54:20支持(0) 反对(0)

[30] 回复：我只希望中国不要再乱了

更正：“可见其思想与张维迎是同志”应为--可见其思想与张维为是同志！

谨向张维迎和网友们致谦！

楼主观点实谬！

用户：斯文汉 发表于：2009-1-8 19:35:15支持(0) 反对(0)

[29] 回复：我只希望中国不要再乱了

希望中国不要乱，就要先知道乱的根源是什么？！谁造成这种乱的根源？！不要乱？！我觉得该乱应该也得乱一下！

用户：村长 发表于：2009-1-8 18:10:02支持(0) 反对(0)

[28] 回复：我只希望中国不要再乱了

中国之大、之复杂，难以承受其乱；中国当前之惑，之困窘，需要改革体制，剥夺某些人（官商勾结者之官之商）的横征暴敛。

但是，我希望不是全国式的暴乱，而是在民意推动下的政治体制改革，还权于民。。。

用户：beifeiyan 发表于：2009-1-8 17:03:48支持(0) 反对(0)

[27] 回复：我只希望中国不要再乱了

喜欢归喜欢。咱们这些老百姓谁还敢希望这个中国再乱。问题不是我想不想。而事实是贪官太多，侵犯老百姓的权利的人，的政府太厉害了。我只想现在的执政党怎么能改的跟台湾的那个样子差不多，跟香港差不多也行。都是一个中国，怎么差别这么大。说一国两制好，为什么我要活得不如香港人享受那么多的自由，起码他们能看到国内看不到的那些书和报。

用户：beixing 发表于：2009-1-8 11:55:34支持(0) 反对(0)

[26] 回复：我只希望中国不要再乱了

除了别有用心者，真的，谁都不希望中国乱。

    但是很遗憾，大家好像都预感到中国可能要乱。不久前一位朋友说，他感到中国非乱不可！这种乱像的预感，不是因为有各种维权事件、群体事件的发生，不是因为有各种右的和“左”的思潮干扰，而是因为当局对于目前各种日益尖锐的社会矛盾采取压制的手段，想用压制求稳定，其效果刚好适得其反。这是需要执政者慎重对待的问题，以不变应万变，一本老皇历念到底，恐怕是要出大问题的。慎之，慎之！

用户：gxc2008 发表于：2009-1-8 11:32:04支持(0) 反对(0)

[25] 回复：我只希望中国不要再乱了

羡慕游游游。我也没有政治理想，但我的生活却没他安静，我周围的一些人的生活也没他安静。如XXX师专毕业后，到X技校教书，一节课15元，还好学校提供免费住所，不然的话就是每周上20节都不够花，社保医保更不敢想。又如XXX听到别人加薪，叹息道：“加的部分比我一个月的工资还多”，说这话的不是农民工，而是一个打工的本科生。又如五六十年代同样从学校毕业后，一个分配到工厂，一个分配到机关，都是国家分配的工作，到退休时，退休金会差2~3倍，他们的心也不那么安静。当听说这些不平等是效率优先造成的时，他们的心更不安静了。他们不是干得不多，也不是干得不好，想想08年初大风雪中在户外高空作业的农民工，他们的工资是否比得上坐在配电室中值班的电工。

羡慕您啊，游游游！

用户：cyc199 发表于：2009-1-7 15:33:53支持(0) 反对(0)

[24] 回复：我只希望中国不要再乱了

我也希望中国不乱了。我没有政治理想，但有生活的愿望，百年不长，安静就好。随你们怎么说，影响到我的生活的做法我不赞成。

用户：游游游 发表于：2009-1-6 23:43:18支持(0) 反对(0)

[23] 回复：我只希望中国不要再乱了

事实往往走向人们良好愿望的反面

用户：一点五 发表于：2009-1-6 22:38:57支持(0) 反对(0)

[22] 回复：我只希望中国不要再乱了

金融危机和社会主义国家危机的根源——没有建立真正的人民民主政权

发达的资本主义国家危机，是资本垄断的结果。以前的经济危机，是资本对实体经济的垄断和操控，现在的金融危机，是资本对虚拟经济的垄断和操控，根源是资本垄断和操控了看似民主的国家政权、没有建立真正的人民民主政权、人民无法制约资本的不良作用。

社会主义国家危机，是权力垄断的结果。苏联东欧一大批社会主义国家的垮台、中国现在的腐败盛行，根源是共产党的几个领导人垄断和操控了国家政权、没有建立真正的人民民主政权、人民无法制约权力的不良作用。

人类社会的生产力，随着工业化、电气化、信息化的发展，已经完全可以让70亿人生活得更好，再也不是封建社会、奴隶社会只能让少部分权贵生活得好而大部分人做牛马的水平。现代社会，如果仍然象封建社会、奴隶社会那样，权力和财富集中在少数人手里、大部分人做牛马，一极是权力和财富的过度享受与浪费及闲置、一极是贫困，两极分化的结果，必然是社会生产力的停滞、破坏、倒退。因为无论是公有制的生产、私有制的生产、资本家的生产，生产的目的都是让社会消费的，而生产力发达和两极分化的结果，必然是社会消费的萎缩和财富的大量浪费与闲置，导致消费和财富都受到影响与破坏，最好的解决办法就是建立真正的全体人民的民主政权——其具体形式请参看我的《三级政权  人民执政》，让公有制与私有制、社会主义与资本主义、穷人与富人，都能取长补短良性发展，促进消费和财富的大发展。

马克思主义的伟大之处，是消灭资产阶级政权，而不是消灭资产阶级。

马克思主义的信徒们——共产党，消灭了资产阶级政权，建立了名义上的无产阶级政权{或叫人民政权}、事实上的共产党几个领导人的政权，仍然是少数人的政权。尽管资本主义国家、社会主义国家的少数人的政权，比奴隶主和封建皇权的政权有了很大的进步，但远没有实现真正的全体人民的民主政权，也就无法让现代人类社会高度发达的生产力顺利地实现，造成资本主义国家的危机和社会主义国家的危机不断。危机的本质，就是少数人的政权、阻碍了现代高度发达的社会生产力的实现和发展。



美国的民主，是五年一次发挥作用。

美国的资本，是时刻发挥作用。

美国民主选举的最大缺点，就是资本可以随时影响官员和总统、而选民只能5年一次影响官员和总统。金融危机就是这个缺点造成的。普选产生全国人民代表大会，让民主能随时影响官员和总统应该是个好办法。

用户：严德贵 发表于：2009-1-6 15:40:55支持(0) 反对(0)

[21] 回复：我只希望中国不要再乱了

不能“乱”是绝对正确的，关键在于如何界定“乱”。在“艳阳天”时代，谁要出来纠正“三面红旗”饿死人的错误，谁就是“作乱”，我彭大将军就被指“里通外国”、“作乱”；“文革”时期，谁要敢拨乱反正就是“作乱”，我国的国家主席、我党的总书记，不是成了“叛徒、内奸、工贼”，就是成了“右倾翻案风”的源头。今天在某些人看来，一提社会主义民主建设，政治体制改革，就成了“作乱”，立刻祭起“不能乱”的法宝，似乎要万马齐喑、死气沉沉才是正道。可悲啊！

用户：黄河之子 发表于：2009-1-6 14:40:00支持(0) 反对(0)

[20] 回复：我只希望中国不要再乱了

''因为中国人的封建割据思想根深蒂固''这一判断是这篇文章唯一正确的,但不仅只是''割据''思想,而是专制血液流在每一人血管里.''割据''只是不能在全国专制的现实下在地方专制的表现,而且''割据''者无时不持有并实现着统治全国的努力罢了.一百多年以来的宪政史就是论据.''枪杆子里面出政权''更是真理.孙中山先生好象发出过''中国文明之悠久耐何军人如此好武''的感叹(原言记忆不实,大意如此).好不容易以三民主义建立民国了,新的主义又进来了,小日本又打进来了,乱世之后,民国到小岛处发展去了.新政府就建立了这样的一个政体,与其让他人治理国家,还是打下来的江山自己治理好.几个有名的''序言''里说的很清楚,也是公布了的.因此,我党这样做,既有史实依据也有传统\思想\社会基础.不然,不是我党执政,就是他党执政,或者是地方''割据''.专制与民主或宪政,都是时代现实的产物.都有其合理性.

    时代变迁了,思想解放了,与时俱进了,什么都得变.把握时势而已.

用户：无贻来者 发表于：2009-1-6 11:51:08支持(0) 反对(0)

[19] 回复：我只希望中国不要再乱了

富者愈富，贫者愈贫。稳定压倒一切！



刚刚暴富，只希望稳定，中国不要再乱了

用户：樵夫 发表于：2009-1-6 9:05:41支持(0) 反对(0)

[18] 回复：我只希望中国不要再乱了

说实话，谁希望乱？作为老百姓，不过是想过太平日子。问题是很多事并不以我们的意志为转移，我们不过只想拥有我们的权利，生命权，财产权，选举权等等最基本的人权。

用户：春天 发表于：2009-1-6 0:43:14支持(0) 反对(0)

[17] 回复：我只希望中国不要再乱了

乱有许多的注解，不怕乱的人极为稀少。但首先得弄清什么是乱，那种乱。才会归纳和逻辑出是否会乱，是否可怕。才不会杞人忧天的自误和误他。

用户：SSSSU游客 发表于：2009-1-5 21:51:27支持(0) 反对(0)

[16] 回复：我只希望中国不要再乱了

本来我也如天京山人一样，不想跟帖了，但看了彭守仁先生“我认为中国现在的发展既不是在否定改革开放前27年的前进，也不是在否定改革开放后30年的前行，而是在继承这两大成果的基础上的发展”这句话，又不能不说点儿什么。

我觉得彭先生看问题是先设定了观点然后再去找根据。这里如果看还清的话，不妨看看他的《大跃进和特大跃进的得失比较与粗浅分析》一文。

第一，彭先生把这30年的发展比之为“特大跃进”不知有何根据？邓讲“发展是硬道理”，讲的是“发展”。自那以后，中国人一直强调“发展”，没有谁想着“跃进”，更没有人想着要“特大跃进”，但是邓的这句话还是有问题的，问题出在这是一个比喻句上，因为是比喻所以就很难做到表述精准；紧跟着的是另一个问题，怎样理解“发展”，什么是“硬道理”，仅仅是GDP的增长吗？世界上难道还有“软道理”不成？现在看来不是！这30年哪些方面前进了，哪些方面没有前进，大家基本上是有共识的，因为问题是明摆着的，不列一二三，大家也都心中有数。

第二，今天的问题大家都知道，但要找问题的根源，大家找的却不同。问题的根子在哪里？根子在前27年，还是在后30年，抑或这60年这根子就一直扎根在这片土壤里？大家的意见就不一致了，而且是很不一致。

第三，我认为根子在制度上。中国向何处去？如果中国找不准当前面临的这些问题的真正的根子，并将其彻底拔掉，“科学发展”只能是一句空谈；彭先生的“希望中国不要再乱了”也只能是一种空想。

这60年所走过的弯路，所遭受的灾难，都出在“专制”上，说白了就是一个政治体制问题。这30年，左腿跨出得很大，右腿却得了“小儿麻痹”迈不动，左腿还想往前跨，裤裆受不住，撕开了露出怯来。

从这个意义上说，如果我们还要继承前27后30在政治体制上留下的所谓“成果”——依我看是“恶果”，“中国不乱”，那才真是老天顾及咱可怜的中国人呢。

用户：修齐治平 发表于：2009-1-5 14:33:16支持(0) 反对(0)

[15] 回复：我只希望中国不要再乱了

本来没打算跟帖，现在又跟帖了，是因为见到了这一句话：“我想如果没有一个坚强的中央政府，发生四川大地震，将会是一个什么样的可怕后果？”

这句话很常见，又很真理，但里面的谬误不知有没有人看得出来？

这个“坚强”指的是什么？强有力？控制严密？说一不二？令行禁止？请说说看，60年来，何时不“坚强”？59、60、61年不坚强？说句不中听的话，后来的领导人在“坚强”方面有谁能望“缔造者”项背？

再一个，窃以为这句常用句里隐含着对咱国人的轻蔑甚至诬蔑。好像咱中国人都是一群唯利是图、老爷不听老爷教的无赖。只要没人管着，就无法无天，就偷，就抢，就胡作非为。咱中国人是劣等民族？就不会坐下来商量？就不会扶危济困？天塌下来就不会齐心协力地顶着？告诉你，我想中国人会的！外国人能做到的，咱中国人也一定能做到！这句豪言壮语还不是我说的。

我倒要问问，你说若没有这个“坚强”，四川地震还不知怎样。请你说说看，会怎样？震区人民就没人问了？四川人就都作鸟兽散了？其他省区的炎黄子孙就作壁上观了？中国当然需要一个有效的中央政府，但不要借此来危言耸听，污蔑众生。

多看现实，多了解历史，多用自己的脑子思考，就不会如此悲观。不是说人民创造历史么？群众是真正的英雄么？忘啦？

用户：天京山人 发表于：2009-1-5 10:21:45支持(0) 反对(0)

[14] 回复：我只希望中国不要再乱了

含泪劝说又一篇．

用户：fubin66 发表于：2009-1-5 9:06:55支持(0) 反对(0)

[13] 回复：我只希望中国不要再乱了

中国不要再乱,但要继续改革!!

用户：XJHSY 发表于：2009-1-4 19:31:49支持(0) 反对(0)

[12] 回复：我只希望中国不要再乱了

中国的制度在张维为的眼里是世界第一优秀制度，但是他坚决不回来----因此他说什么，我也不相信。

用户：ztsr 发表于：2009-1-4 17:59:11支持(0) 反对(0)

[11] 回复：我只希望中国不要再乱了

人有惰性，政治团体也一样，能拖一天是一天，你给他改正时间，他反而认为你软弱

用户：mederi 发表于：2009-1-4 17:03:56支持(0) 反对(0)

[10] 回复：我只希望中国不要再乱了

我只希望中国不要再乱了

===========



人同此心，心同此理。但是实践证明，在中国，真正的乱源不是民主，而是专制。正因为如此，前二十七年是一人不乱全国乱。而这些年里的乱，作者也在其另一篇题为《大跃进与特大跃进的得失比较与粗浅分析》的文章中说的很明白了。可遗憾的是不知为何作者却将这些“乱”或叫问题最后归结到一个“特大跃进”中过去了。



我看，其实作者自己心里很明白乱源何在，只是嘴上不愿意承认罢了。

用户：xyz 发表于：2009-1-4 15:37:12支持(0) 反对(0)

[9] 回复：我只希望中国不要再乱了

有一位经常发牢骚甚至骂大街的老工人说了这样一句话：“现在再怎么不公，大家还都有口饭吃，乱了谁管谁呀？”---正是这种心理，才让别人放心的欺负你

用户：mederi 发表于：2009-1-4 14:00:55支持(0) 反对(0)

[8] 回复：我只希望中国不要再乱了

中国历代对佛教、伊斯兰等宗教的传入，都没有排斥，更没有搞什么“十字军X征，再看郑和下西洋与绑架“黑奴”，强卖鸦片的对比，中国历代对少数民族，从文成公主入藏，明、清皇帝对达赖的礼遇以及现在对少数民族的优惠政策，----------请翻中国古代史

用户：mederi 发表于：2009-1-4 13:59:13支持(0) 反对(0)

[7] 回复：我只希望中国不要再乱了

如果你们的制度那么好，人家迟早都会来向你们学习--------我党当年是坐等国民党来学习我们的先进制度吗？

用户：mederi 发表于：2009-1-4 13:58:21支持(0) 反对(0)

[6] 回复：我只希望中国不要再乱了

“非我族类，就要整死你，肢解你，用武力消灭你。”



好像不是美利坚人的信念，请看奥巴马与希拉里！



倒是有点像中国的传统：毛与朱彭刘林邓...

用户：沙不平 发表于：2009-1-4 12:48:36支持(0) 反对(0)

[5] 回复：我只希望中国不要再乱了

''一直梦想肢解中国的国际势力绝不会坐壁上观。完成了大肢解，还要进行小支解，可能比南斯拉夫还要悲惨。''我想问作者，南斯拉夫是解体了，它有什么悲惨的呢？你的所谓悲惨是指前地区的人民还是共产党呢？我现在以自己的旅行经验告诉你，南解体以后，其民众的生活已变得健康而稳定，国家政体及各方面开始走向了真正的民主自由。除了极少数无理性的极左人物以外，没有人再愿意回到那个时代了。南的解体是符合时代要求，符合人民愿望的。我倒不是借此说中国需要解体，而是你举的这个例子实在是无知，缺乏说服力了。

用户：laotu66 发表于：2009-1-4 12:41:47支持(0) 反对(0)

[4] 回复：我只希望中国不要再乱了

还有一网友精辟的评论：



扫帚不到灰尘照例不会自己跑掉。

问题是，执政党还没有自信到找钟点工帮忙清扫的地步。

所以...眼下理想还照不进现实。  







资本主义是一个自由和民主的社会，它允许反映社会各阶级各阶层的政党和新闻媒体存在，互相竞争、制衡和监督，这就使得社会自我调节的机能灵活无阻，富于生机。  





                                    　　资本主义允许共产党公开存在，允许它参与竞选，便是最好的明证。反观共产国家，不仅不允许资产阶级政党和媒体存在，连所有民间的媒体和社团都不允许存在，甚至连他们自己党内人要发出异议声音都不可能。这就说明了一个事实，独裁政制本身就是压杀社会自我调节生机的屠宰手。

用户：纳税人 发表于：2009-1-4 12:20:32支持(0) 反对(0)

[3] 回复：我只希望中国不要再乱了

虽然在选举网上失去了对democracy的希望，但是，选举网把我从无谓的希望中拯救出来，这我要感谢选举网。我也逐渐明白了，以前为什么那些体制外的知识精英（如学界邓某人）逐渐走进了体制内，我以前总是狭隘地理解为被招安，现在明白了，也许绝望才是真正的原因。

用户：我只是看看 发表于：2009-1-4 11:38:20支持(0) 反对(0)

[2] 回复：我只希望中国不要再乱了

我现在慢慢明白，鲁迅先生小说中的红眼阿义绝对不仅仅是一个社会学现象，对中国人而言，更是一个生物学现象。宪政这个东西，对中国人而言，是一个生物学上无法理解之事，大家不要破费脑力了，自己走自己的前途，勿未社会公义费脑力与精神，不值得。中国人只有在生物学上的肉体难以生存下去，才会思变。

用户：我只是看看 发表于：2009-1-4 11:31:36支持(0) 反对(0)

[1] 回复：我只希望中国不要再乱了

如果维持现状就不会乱，那么结论不够考究。当然乱又是什么？不乱又是什么层次受益？诸如此类，我可以举出几百问！

非常欢迎彭守仁网友，并尊重其观点与表达权，同时内容构成亦可以理解，而支撑观点的论述是很一般的，并难以说服我！

文革时代，算乱否？当年执政高层叶剑英称“十年浩劫”！

上溯至1950年，中国大陆从镇反扩大化到公社化、知青运动等，是乱或不乱？

集权加专制或举国体制可以强大，如日本二战前及二战期间，又如希特勒德国，斯大林至戈尔巴乔夫之前的苏联及其附属国，毛泽东苦民、压迫知识分子的中国。

历史上的大统一，为什么在中国总是循环往复？

以一个老工人的忧虑说事，无非强调本文观点，然而此君境况不堪与民主国家比较，当工人时毫无团体可以依靠以争取合法利益，如诉诸罢工，可是宪法取消了该项权利，举世罕见呐。

彭守仁君对“发展中国家”推行西方式民主模式的解读，至少对我没有影响力！其立论荒谬就是不妥：民主是西方的，在西方之外行不通，如泰国就发生“乱”，那有此种荒唐逻辑？

举例、实证说事，彭文回避东欧诸国，可见其思想与张维迎是同志，选择性据“实”话语，其实不实也不全！

谨希望中国不要乱了，我看貌似振振有词，实为民主化起路障，只会巩固、发展既得利益族群，而继续有损政治贫困、经济受损的广大中国百姓、下层知识分子、非农大多数老年者和农民多数，而这些不是靠官冕堂皇的“渐进式”改革说词可以遮掩的！

在21世纪的前十年将闪过的今日，任何中国人说“我只希望中国不要再乱了”，都是可怜的，也有可以警惕的，为什么要有乱？没有乱的可能，怎么会有怕？希望不乱就说明可能要乱！可能要乱就蕴含此种涉及种度、体制的社会有重症，不可讳疾就医，至少不能硬拖吧？

我的观点是，不政改，无出路；公民无权，社会迟早生变；惟有人权为重的强盛，才是长久的站起，而民主不是乱源，反而是通向人人皆可以不互相压迫又能以和平方式如请愿、静坐、示威、罢工、罢课等诉请权益的公民社会；不管是何种颜色的专制，都是反人性的，也是落后的和真正的反动。

最后，此帖相应以随笔表现，并表示：网编是给予此种如彭文以极高关注，但学术价值又是不高的。

用户：斯文汉 发表于：2009-1-4 10:16:12支持(0) 反对(0)