Google
  • Google
  • 百度

梦游拉美

首页 > 学术与争鸣 > 百家争鸣 > 百家星座 > 梦游拉美

文化大革命之我见

原标题:冯梦云回忆文革

作者:梦游拉美

来源:作者赐稿

来源日期:2011年09月26日

本站发布:2011年09月26日

点击率:3752次


  一,文化大革命与暴力

  毛泽东说:”革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”从1949年以后的中国历史上,曾以反革命罪(分:反革命,现行反革命,和历史反革命)判处无数人(如:黑五类等。具体数目目前无法统计,但估计全国应有数百万以上死刑。)是向苏俄列宁同志学的。不是毛泽东思想。

  从此,社会主义政权就有了一条罪名:反革命罪。扼杀了民主。

  毛泽东为了对革命作出改革的解释,写了《正确处理人民内部矛盾》。可以说,毛泽东发动文化革命是想改变反动罪的死罪规定。开放更多的自由。这就是他用“造反有理”发动文革的原因。他从第一步就不想杀人。他认为文革是改造教育人的运动与延安整风一样。他的看法是对的。这就是他心中的“党内民主”,让更多的人参政。

  至于文革中的血流成河,是群众运动中的抵抗势力的暴力行为。首先由刘派动手,他们认为文革是反革命夺权暴动,要动武镇压。这由调集工厂和农村民兵武装围攻学生的枪枝来源可以证明。当时,只有武装部有枪,大多数公检法都站在运动对立面,被定性为刘邓路线。野战军受中央指挥,受令发枪和出动坦克武装学生。而空军受林彪指挥亲自出兵帮民兵攻城。

  至于屠杀黑五类也是保守派的报复行为。联动打人不杀人。他们大多数是受冲击的高干子女,尤其是军队的子女,内质是反对毛泽东的整风换班运动。

  造反派和中立派中的冒名流氓组织不杀人,但是趁火打劫强奸。后来都被判处死刑。

  正规的造反派和中立派是“造反有理”,出师有名,受到中央肯定,并不想犯法沾血失去名节,丢官辱名。至少,他们都有宋江之心,而无“京城四少”之野蛮横行。

  毛泽东说,文化大革命是他发动的。从他的革命覌念和加上文化前置,并在武斗中严厉警告军方不要参战和干政,否则他准备重上井岗山。可以看出,毛泽东发动的是一场民主政治运动。他把它称为“群众改造运动”,要各级领导接受群众“批判”,改造思想,斗私批修,服从江青领导。要文斗,不要武斗。

  他发动了一埸“直接民治”的民主政治运动,以个人决定取消了常委讨论和两会的举手形式,一意孤行,导演了一场无政府主义的政治运动。党史指毛泽东个人主义就是违反了党纪。

  [英]伯兰特·罗素说:“法治之前的无政府状态只给强者带去自由,而我们追求的状态则是为尽可能多的人送去自由。”(论国家)

  毛泽东最大的失误是太过于相信进城后的共产党员对人民的感情。我亲眼见政治民兵向手无寸铁的小孩开枪,向跪在街旁的挂牌黑五类中的老人捅刺刀。这样人都是保皇派。文革后只清理了几个首恶分子。由于民众怕事,他们之中当上了联委会的杀手,至今末有受到法办。这也是有人怕文革翻案的原因之一。

  我认为文革是刘少奇发动的,指的是武斗暴力。文斗和破四旧双方都有。属于愚味无知。不是运动主流。主流是“罢官和保官”。毛泽东一人的国家就成了无政府状态。刘路钱和一线上的官僚结成联盟,由于人少势弱就动了杀机开枪。枪在保皇派的旧体制库中。

  毛泽东再坏反对了武斗。刘路线再好发动了武斗。造反派再浑只打当权派。刘路线再忠也杀了黑五类。这是我的亲历亲见。

  作为文斗的群众远动,不管毛泽东的政治理念如何,都是民主政治运动。国外每天都有。阿根廷的共产党游行队伍一上街,十次九次打砸抢。为了防止骚乱,市府拨款增加了防爆武警,沿途围送,制止暴力。

  文革是中国第一次由毛泽东一个人组织群众作为反对党挑战执政党,虽是创举却不是第一人。国外多的是。李敖竟选台北市长又竟选总统就是一人党,找了几位哥们,拿着几百万满街买票,大闹立委放瓦斯弹。民主政治是民主程序,前题就是四大自由。其核心是:反对党有权反对任何政党,造反有理。但是“尽量减少暴力”提倡民主自制。

  从这个意义上讲,毛泽东没有错。只是违反了党纪。重复一下:文革的暴力是无产阶级专政后果,不是文革专利和罪名。帐要算在组织的政纲上,社会主义就是一党专政。一定会对民主政治开枪。

  我们只能否定文革中的暴力而不能否定群众运动。尽管其政治述求是社会主义的,这也是一种述求自由。正如台湾民进党政纲中有台独意识一样。任何人都有公开表述信仰的自由。这就是民主本质。

  二,文化大革命是民主政治运动

  如果,文革仅仅只是一些人对工作组有意见,写大字报批评,那只是民主运动。因为参与者没有政权要求。这时的民主运动的领导者是刘少奇。他派出了四清工作组在全国四清,动员之广,人之多史无前例。正如今天的互联网,没被抓起来的网民都参与了今天的民主复兴运动。三部出动了上百万巡警管理。这就是中国1966年初的时况。

  由于毛泽东的介入提出了“敢把皇帝拉下马”的口号,民主运动变成了民主政治运动,毛泽东组织了中央文革小组直接操纵全国夺权。成为了一个新政党向旧政党夺权。

  摘录熊彼特针对社会主义的民主的定义:

  直接民主:由人民批准治理进行统治叫直接民主。这种民治不能进行国家统治。会产生无政府主义。但是,毛泽东胆大妄为地干了。号召他的信徒们直接夺权再民主选举。结果乱了天下。按照罗素的国家学,法治缺失的直接民主一定带来军政府专政。毛泽东发动直接民主的结果产生了后文革的军政府专政。

  中国政府必须反对前文革才有合法立位的理由。由于政党名字一样,反对讲不清的“方针”和讲不清的文革,只有先把经济搞上去再说。才产生了近代史和现代史都无法大历史覌的吊诡。

  民主政治:民主方法就是那种为作出政治决定而实行的制度安排,在这种安排中,某些人通过人民选票取得作决定的权力。

  文革中三禁开放。自由结社成立政治组织,并可以领取很少的宣传资金。出版自由。言论自由,串联自由,后来乘车用房都免费。

  各组织民主选举。后来大联合更由实力派大组织推荐候选人竞选,并发表演讲。当然,并不是所有的组织能办到。这就是民主政治成功运行的先决条件:领导者的政治素质。中国非常缺乏。

  大学中理工科的人要比文科有政治素质,当选的多。

  保皇派没有民主程序。他们由党内指派,在群众中象特务组织,见不得阳光。

  可以肯定,政纲句句都是毛选。但是,好在毛选没有专政词语。大话之下自行主张。当年开放的东西没有,幼稚之丑不堪回忆。

  文革说明:民主只是一种形式。直接民主比较能反映民意。体现民治很直观。例如自愿组成的学术组织,会长德高望众、一呼百应,大小事务几乎不用开会就心悦诚服。向心力极强。自不待说。

  竟选后的联委就如隔高墙了。他们干什么,怎样执行,大家照本宣科就行了。完全与组织的学术倾向大相径庭。这就是熊彼特所讲的民主政治并不能代表人民意志,只代表个人意志。

  这也说明,无政府状况下的民主政治一定发生暴力战争的原因。

  群众、政治学者与政治活动家是不同的政治人性。可以说,大多数群众并不喜欢政治,更不懂民主政治。他们更喜欢人权和自由。把政治当作性丑闻。文革和互联网都充分暴露了群众的法盲和政治素质缺失。这是政治资源而不是政治任务。

  马克思列宁主义最大作用就是煽动了群众的政治盲点,让他们以为可以直接民治而暴乱,结果让政治家独占政权实行专政。

  毛泽东就是乱世英雄。他把民主运动利用为民主政治,再利用个人魅力独占王权。完成了中国史无前例的民主政治运动。令全世界的政治家跌破眼镜。相比之下,同样的六四的处理就臭名昭著了。

  作为中国的政治家的政治艺术,不得不佩服毛泽东!

  很多人攻击西方民主政治金元化。这是实质。相形而言至少民主政治削弱了专政的扩大,让个人独裁受到多党压迫。多党就是政客的牢房。如果不是民主,“四大名爹”会如过街耗子吗?

  如果不是文革,今天的中国人敢骂官损官上访吗?如果不是文革谁也不会认识毛泽东是伟大的黑太阳。而继续的既定方针,会一层不变!

  三,为什么要否定文革又不否定方针?

  同一个党闹分裂又不能分开,儿子怎样叛变老爸?唱红都来不及,何况还稳坐江山。但是,总得有人顶罪,毕竟打死了人!打人的人顶罪,杀人的人当官。

  鲁迅说:“至于当时的影响,最大的倒反在举人老爷,因为终于没有追赃,他全家都号啕了。其次是赵府,非特秀才因为上城去报官,被不好的革命党剪了辫子,而且又破费了二十千的赏钱,所以全家也号啕了。从这一天以来,他们便渐渐的都发生了遗老的气味。

  至于舆论,在未庄是无异议,自然都说阿Q坏,被枪毙便是他的坏的证据:不坏又何至于被枪毙呢?而城里的舆论却不佳,他们多半不满足,以为枪毙并无杀头这般好看;而且那是怎样的一个可笑的死囚呵,游了那么久的街,竟没有唱一句戏:他们白跟一趟了。”

  阿Q被正法了。也顶了恶名。难道可以把辛亥革命定为死罪?反对党反对执政党为死罪的宪法是专政宪法。而今天的领导党是不能把自己的党内民主算为死罪的。何况还要先党内民主呢?

  请问,什么叫党内民主呢?是不是再来一次文化大革命?

  在中国,赞成文革的人往往反对西方民主。这是因为文革中有一股阶级斗争的自由。杀人不用偿命。其次,是文革中杀人犯没有受到法办反而升了官。今天的既得利益集团成员就是文革的胜利者。这就是社会主义民主的内涵:四大自由任红五类自由地如阿Q式的杀杀杀。

  他们是阿Q式的追求发乱世财的阶级斗争。

  反对文化大革命的人往往赞成民主。因为在中国的四大自由是有限制的自由,属于“党内自由”。不是人民自由。而民主派争取的是人民的人权自由。

  毁灭中国文明文化的不是民主而是流氓人渣。它们无时无地不在破坏民主。他们的所为不能代表文革。

  当然,正如肯定乱起哄的武昌起义的辛亥革命一样。只要是奔向民主政治,摒弃战争,就可以实现更多一些人的自由。这才是文化大革命的真正内容和美丽。

  真正的政治家是不怕民主政治的。他们是海燕,喜欢自由的民主政治的暴风雨!

  四,文化大革命的丰硕成果

  打倒四人帮,在形式上保住了毛泽东。四人帮代表什么呢?简单明确的说就是“社会主义是毒草”。这是文革的最大收获。四清做不成的三自一包,变成了社会主义市场经济。不是五七干校和上山下乡以及群众组织的批斗,共产党会信市场经济吗?

  邓小平上台第一句话就是,再象以前那样搞下去。一定亡国亡党!“以前”是毛泽东搞的吗?毛泽东五十年代中期就退二线。一线干将是谁?大跃进和社会主义改造一个人能干成?

  如果是毛泽东一人的威力,为何他一人的文革反而失败了呢?文革期间农村三不管,十年丰收。是社会主义祸害了农民。

  谁在提倡社会主义?四人帮。至今还有谁呢?仅仅是乌有之乡民吗?

  毛泽东没有从理论上认识到社会主义的草的毒害。但是他?给了更多群众辩论时间和自由。不再由官员代表。至少比今天删文先生民主。

  民主并不是有了一种先进思想才去民主。正如马克思主义先有一套救世计划,再由一批挑选的被赦免罪恶的人去普渡众生。民主只是一种生活形式,让自由的信仰各自表述。再用间接统治形式完成政治选择的一种制度安排。毛泽东利用个人魅力放收自如地做到了。中国还没有第二位人有此神力。包括自由斗士李敖。

  鲁迅也自悲振臂一呼无人问。于是埋头著书写春秋。

  毛泽东作为一位政治活动家,虽然没有完成林肯一样的民主大业。但是,他终于推翻了压在中国思想体系上的马列主义大山!

  斗私大败。批修大胜!

  强调了西方东西与中国实践结合而产生了“实践是检验真理的标准”的争论。

  中国人站起来了,敢于怀疑一切!

  黄仁宇认为中国革命真正成功是1980年。但是,经过了浴血战斗的文革十年。思想革命在自由的战场上是承前启后的!

  欧洲文艺复兴的时间经过了五十余年才有成果。前题是先言论自由,再学术自由,再出成果!

  能允许我写今天的文章,难道不是文革之果吗?

  言论自由与民主自制。

  让人讲话天不会塌下来。军队不参政民主才能运行。毛泽东用林彪为副统帅稳住军队,相当于党军分家。四人帮才能文斗上场。这就告诉政治家,民主政治与军政府水火不容。所谓“不再运动和运动不适合中国”,指的是武斗和军人参政。而不是民主政治。

  全世界的历史,台湾民运史和文革都证明了这个民主程序的道理。

  用不搞运动为由反对西方民主和文革不是无知就是别有用心。

  党内民主不是民主政治。人民民主中才有民主政治。

  由此,可以证明文革不是一场反革命叛变末遂运动。而是党内竟选的党内民主运动。如果连党内的竟权都犯法。中国无法走向民主。也不存在社会主义民主。

  最后,毛泽东的“舎得一身剐,敢把皇帝拉下马!”是中国民主政治的经典表述。不比林肯的独立宣言差。仍然是中国民主立宪的基础原理。

(转载本文请注明“中国选举与治理”首发,以上仅代表作者个人观点,不代表本网立场和观点)

相关阅读:

评论:

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容