Google
  • Google
  • 百度

省部治理

首页 > 中国治理 > 省部治理

16省份政务环境报告①:软硬件良好,服务不及格

作者:中山大学《深化商事制度改革研究》课题组

来源:澎湃新闻

来源日期:2019年05月06日

本站发布:2019年05月06日

点击率:66次


  【编者按】


  为评估各地的政务环境,中山大学徐现祥教授领导的《深化商事制度改革研究》课题组在2018年7、8月赴全国16省级行政单位、84市、182区的政务服务大厅进行实地调研。16省份具体包括,2个直辖市:北京和天津;12个省:吉林、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖南、广东、贵州、云南、陕西、甘肃;2个自治区:广西壮族自治区、宁夏回族自治区。然后,在16个省级行政区划中抽取了84个地市级行政区划单位以及182个区县。调研结束后,课题组整理了调研中收集的第一手数据资料与舆情反馈,基于此考察全国政务环境建设和商事制度改革的新进展、新挑战以及新方向。

  从全国政务环境发展现状来看,总得分为70分,达到中等水平。其中,硬件、软件建设良好,服务水平不及格;地区之间政务环境发展不平衡。

  全国政务环境得分70分,处于中等水平

  如图1所示,基于在全国16省、84市、182区实地调研收集的数据计算可得,全国政务环境总分为70分,达到中等水平。


图1 全国政务环境总得分70,处于中等水平

  注:数据来源《深化商事制度改革研究》课题组,得分依据世界银行《营商环境报告》中评估各国营商环境指数时的前沿距离法(DTF)测算,并根据人口做加权平均得来,具体计算过程见附录。得分水平划分如下:90-100分—优秀;80-89分—良好;70-79分—中等;60-69分—及格;低于60分—不及格。

  硬件水平81分,良好。硬件得分由公共交通便利度、效能设施齐备度、便民设施齐备度、反馈设施齐备度等四个维度构成。具体而言,如图2所示,得分最高的为反馈设施齐备度,为93分,即全国93%的政务大厅设置了意见箱。其次,便民设施齐备度为90分,其中等候区、座椅、洗手间、暖气空调配备率几乎达到100%,座椅充足且舒适的比例为74%,茶水间配备率为74%。接着是效能设施齐备度,得分74分,其中打印复印设备配备率达到90%,取号机、滚动显示叫号信息的LED显示屏、可供办事者操作的电脑的配备率都在80%左右,另有约50%的大厅可以提供拍照服务。得分最低的是公共交通便利度,得分69分,平均而言,步行从最近的公交点达到政务大厅需要4分钟。


图2 全国政务环境硬件得分81分

  注:数据来源《深化商事制度改革研究》课题组,得分依据世界银行《营商环境报告》中评估各国营商环境指数时的前沿距离法(DTF)测算,并根据人口做加权平均得来,具体计算过程见附录。得分水平划分如下:90-100分—优秀;80-89分—良好;70-79分—中等;60-69分—及格;低于60分—不及格。

  软件水平84分,良好。软件得分由办事流程清晰度、办事窗口开放率两个维度构成。具体而言,如图3所示,办事窗口开放率得分92分,即从全国平均水平来看,政务大厅内的工商办事窗口能够实现92%的开放率。办事流程清晰度得分77分,其中,提供办事基本流程、配备咨询人员、提供材料填写模板、公开承诺办结的时间的政务大厅占比分别为92%、89%、72%和54%。
图3 全国政务环境软件得分84分

图4 全国政务环境服务得分44分
  注:数据来源《深化商事制度改革研究》课题组,得分依据世界银行《营商环境报告》中评估各国营商环境指数时的前沿距离法(DTF)测算,并根据人口做加权平均得来,具体计算过程见附录。得分水平划分如下:90-100分—优秀;80-89分—良好;70-79分—中等;60-69分—及格;低于60分—不及格。

  服务水平44分,不及格。服务得分由提供服务的数量、提供服务的质量两个维度构成。如图4所示,就提供服务的质量而言,得分57分,不及格。具体而言,30%的市场主体在办事时可以实现“只跑一次”,68%的市场主体通过“一窗受理”完成所需业务,平均而言,每次来大厅办完一件事情需要1.4个小时。因此,与100%的改革目标相比,全国还远未实现“最多跑一次”和“一窗受理”。就提供服务的数量而言,得分32分,远低于及格线,平均而言在20分钟内一个窗口为不足2个办事群众办理业务。

  整体而言,全国硬件、软件建设都处于良好水平,服务水平不及格。三者综合来看,全国政务环境总得分70分,表现中等。

  全国政务环境建设不平衡

  政务环境建设中,硬件、软件、服务三个方面之间发展不平衡。图5中横向实线是对图1的再现,软件发展最好,硬件次之,服务水平是短板;从分差来看,软件水平84分,服务水平44分,差值为40分,换言之,服务水平仅有软件水平的1/2。


图5 全国政务环境建设不平衡

  注:数据来源《深化商事制度改革研究》课题组,得分依据世界银行《营商环境报告》中评估各国营商环境指数时的前沿距离法(DTF)测算,并根据人口做加权平均得来,具体计算过程见附录。

  地区间政务环境建设不平衡。图5纵向虚线为在硬件、软件、服务每个维度下,全国得分最高的地区(地级市或直辖市市辖区,简称地区,下同)与全国得分最低地区之间的差值。因此,竖线越长,分差越大,即地区间越不平衡。如图5所示,地区之间在硬件、服务水平的分差都为55分,软件水平分差为38分,平均而言分差为32分。由此可见,政务环境建设在地区之间发展并不平衡。

  各地政务环境发展现状

  全国各地政务环境总得分优秀、良好、中等、及格、不及格的比率分别为0%、5%、 47%、43%、5%。设立政务服务大厅是提供集中审批服务的基础,也是评估政务环境的基础,在调研抽样的84个地级行政区划单位中,有5个地区没有设立政务服务大厅,得分空缺。(注:这五个地区分别为北京顺义区、北京大兴区、广东湛江市、甘肃嘉峪关市、甘肃平凉市,因此在这五个地区的调研于当地工商局进行,政务环境得分空缺。84个抽样地区中政务服务大厅的设立率约为94%,与全国样本下的93%设立率一致,也印证了调研抽样具有代表性。)在其他79个地区中,没有一个地区得分超过90分,达到优秀水平;最高分为87分,得分在80分及以上、达到良好水平的有4个,占比为5%;得分在70-79分中等水平的地区最多,有37个,占比为47%;得分在60-69分及格水平的有34个,占比43%;最后,还有4个地级市不及格,占比约5%。

  硬件得分优秀、良好、中等、及格、不及格的比率分别为22%、39%、18%、14%、8%。硬件得分最高的地区为福建三明市,得分为100分,所有效能、便民、反馈设施都100%配备,公共交通也最为便利,1分钟即可步行从最近的公交站达到政务大厅。接着,硬件得分超过90分、达到优秀的地区有17个,80-89分(良好水平)31个,70-79分(中等水平)14个, 60-69分(及格水平)11个,不及格6个,占比分别为22%、39%、18%、14%、8%。在不及格的地区中,得分最低的是吉林白山市,取号机、滚动叫号的LED显示屏、可供操作的电脑、照相设备的配备率都是0,得分45分。

  软件得分优秀、良好、中等、及格、不及格的比率分别为38%、33%、23%、6%、0%。软件得分最高100分,意味着办事流程100%清晰(咨询人员、流程、模板100%配备,100%承诺办结时间)、办事窗口100%开放。有12个地区得到满分,分别为北京西城区、北京海淀区、北京通州区、北京丰台区、天津河西区、天津河北区、天津和平区、天津津南区、湖南衡阳市、湖南常德市、甘肃陇南市、甘肃酒泉市。软件得分超过90分的地区有30个,80-89分(良好水平)26个,70-79分(中等水平)18个,60-69分(及格水平)5个,不及格6个,占比分别为38%、33%、23%、6%、0%。其中得分最低的是河南信阳市,为63分,其办事流程不清晰主要体现在大厅内不配备咨询人员、不提供填写模板、不承诺办结时间。

  服务得分优秀、良好、中等、及格、不及格的比率分别为0%、0%、1%、8%、91%。服务得分普遍偏低,最高分为北京西城区,得分75分,在提供服务的数量方面,20分钟内为6人提供服务,是全国最佳前沿;在提供服务的质量上面,市场主体“只跑一次”的概率19%,“一窗受理”的概率64%,每次在办事大厅中大约耗费1.5个小时。除了北京西城区得分超过70分(中等水平)外,有6个地区达到60-69分(及格水平),其余72的地区服务得分均不及格。其中得分最低的为广西玉林,得分20分,具体而言,20分钟内为1人提供服务,市场主体“只跑一次”的概率9%,“一窗受理”的概率60%,每次耗费约3.5个小时。


表1 政务环境总得分


  注:数据来源《深化商事制度改革研究》项目组。排名中包含79个地级行政区划,其中69个地级市,10个直辖市市辖区;另有5个地级行政区划未设立政务服务大厅,调研在当地工商局内进行,故不在此政务服务环境排名内。得分水平划分如下:90-100分—优秀;80-89分—良好;70-79分—中等;60-69分—及格;低于60分—不及格。


图6 硬件、软件、服务得分分布

  注:数据来源《深化商事制度改革研究》项目组。得分水平划分如下:90-100分—优秀;80-89分—良好;70-79分—中等;60-69分—及格;低于60分—不及格。

  排名靠前的地区,主要得益于服务水平相对高。总得分达到良好水平(大于等于80分)的地区有4个,其硬件、软件、服务得分和排名如表2上半部分所示。从这4个地区来看,硬件排名在15-27名之间,平均21名,比全国硬件平均分高8分;软件排名在1-36名之间,平均18名,比全国软件平均分高11分;服务排名在1-15名之间,平均6名,比全国服务平均分高22分。由此可见,总分排名前4名的地区,各方面都领先全国平均水平,其中服务水平领先程度最大。

表2 前四名与后四名的比较


  数据来源:《深化商事制度改革研究》项目组。

  排名靠后的地区,软件和服务水平是制约其政务环境发展的主要短板。总得分不及格(低于60分)的地区同样有4个,其硬件、软件、服务得分和排名如表2下半部分所示。从这4个地区来看,硬件排名在43-78名之间,平均58名,比全国硬件平均分低9分;软件排名在71-79名之间,平均75名,比全国软件平均分低16分;服务排名在32-78名之间,平均65名,比全国服务平均分低11分。由此可见,总分排名后4名的地区,各方面都落后于全国平均水平,其中软件水平和服务水平是主要短板。

  统筹:徐现祥、马晶、金奕彤

  调研:马晶、金奕彤、钟子健、王鑫、樊承耕、李淑宁 等

  执笔:毕青苗、张莉、林建浩、李小瑛、贾帅帅

  资助:研究阐述党的十九大精神国家社科基金专项课题《深化商事制度改革研究》(18VSJ069)

相关阅读:

评论:

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容